Ухвала

від 03.07.2017 по справі 140/2312/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/2312/16-к

Провадження №11-сс/772/386/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016020240000521 за апеляційною скаргою представника СФГ «Родина» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.06.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

за участю слідчого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Немирівського районного суду звернувся зі скаргою голова СФГ «Родина» ОСОБА_6 на постанову слідчого Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження за №12016020240000521 у звязку із відсутністю складу злочину за ст.364-1 КК України в діях службових осіб ТОВ «Сільгосптрейдінг».

Зі змісту постанови слідчого слідує, що між ним та представником ТОВ «Сільгосптрейдінг» відбулась домовленість про поставку на адресу СФГ «Родина» 40т аміачної селітри по ціні 5679,99грн за 1т. Після надіслання договору поставки за №000219/06 в банк «Укрсиббанк» 06.07.2016 року ОСОБА_6 перерахував на банківський рахунок ТОВ «Сільгосптрейдінг», відкритий в банку ПАТ КБ «Євробанк» м. Києва, спочатку 90000грн, а 02.08.2016 року решту коштів за селітру 92736грн, за що отримав 8т селітри із 40т.

Після чого, поставки продукції виробничо-технічного призначення припинились. Слідчий визнав, що за умовами договору розв`язання спорів за непоставку продукції має вирішуватись в господарському суді.

Тому, посилаючись на зазначені умови договору закрив кримінальне провадження.

Суд визнав законною таку постанову слідчого та обґрунтував своє рішення тими ж доводами, на які послався слідчий.

Голова СФГ «Родина» в своїй скарзі просив скасувати обидва рішення, посилаючись, що ні слідчий, ні суд не встановили та не перевірили дійсність намірів підприємства постачальника, представник якого ввійшовши до нього в довіру, шахрайським шляхом заволодів коштами, без наміру виконати умови договору та зник в невідомому напрямку.

А тому вирішити питання через господарський суд неможливо, бо листи із претензіями повертаються, оскільки ТОВ «Сільгосптрейдінг» за зазначеною у договорі адресою не існує і не існувало.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення заявника, який підтримав доводи поданої скарги; пояснення слідчого не навівшого аргументів, які би спростували доводи апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального і судового проваджень, суд дійшов висновку про скасування прийнятих рішень із наступних підстав.

Прокурор був повідомлений про апеляційний розгляд належним чином, проте на нього не з`явився, що не перешкоджає його проведенню.

Закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України допускаються, якщо в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Проте, слідчий не встановив, не переконався і не перевірив доводів ОСОБА_6 щодо зазначених намірів посадових осіб ТОВ «Сільгосптрейдінг», які підписали договір на поставку 40т аміачної селітри, але не мали намірів повністю його виконували, про що засвідчують і інші випадки аналогічних дій за твердженнями апелянта.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дійсного існування вказаної фірми.

Сама по собі реєстрація ТОВ «Сільгосптрейдінг» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб не засвідчує про його існування і підприємницьку діяльність.

Обґрунтування обох рішень тим, що на особовий рахунок ТОВ «Сільгосптрейдінг» від СФГ «Родина» надійшло 182736грн не спростовує доводів апелянта, а навпаки, підтверджує односторонні наміри ОСОБА_6 на виконання умов договору.

Із пояснень апелянта виїзд зі слідчим до м. Києва з метою віднайти місце розташування іншої сторони договору не увінчалася успіхом, оскільки ТОВ «Сільгосптрейдінг» за зазначеною ними адресою не існувало і не існує, що вказує на наявність неправомірних дій представників, що підписали договір.

В процесі досудового слідства ніхто із їхніх представників не встановлений і не допитувався із приводу причин недоставки продукції та зміни адреси розташування.

Не встановлені також дійсні особи, які підписали договір поставки.

Наявність в матеріалах кримінального провадження зібраних доказів, які ОСОБА_6 не оспорюються, самі по собі не підтверджують дійсних намірів ТОВ «Сільгосптрейдінг», як постачальника на виконання всіх умов договору, а не його частини. Зазначене вказує лише на те, що вони робили все, щоб викликати довіру на перерахування їм через банк всіх коштів. Необхідність дослідження зазначених обставин впливає на притягнення винних до відповідальності кримінальної чи цивільної, в залежності від встановленого.

Однобічність і неповнота досудового і судового слідства є підставою до скасування прийнятих рішень і направлення кримінального провадження на стадію досудового слідства для організації досудового розслідування, за результатами якого слід прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу голови СФГ «Родина» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.06.2017 постановлену за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 13.03.2017 року про закриття кримінального провадження за №12016020240000521 скасувати.

Кримінальне провадження направити до органу досудового слідства для здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: