Справа № 362/3029/16-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л. Провадження № 22-ц/780/5415/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 18 25.10.2016
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Лівінського С.В.
суддів: Березовенко Р.В.,
ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфіко-Холдінг» про зобов'язання виконати умови договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Борлас», в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 14 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/4597/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфіко-Холдінг» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправними дій , скасування рішень в адміністративній справі №804/4597/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання протиправними дії, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника відповідача - ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд наведених справ не впливає на можливість прийняття судового рішення у даній справі.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому заява про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.168, 315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 відхилити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Лівінський
судді: Р.В Березовенко
ОСОБА_2
Суд | Апеляційний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 25.10.2016 |
Оприлюднено | 31.10.2016 |
Номер документу | 62241883 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Київської області
Лівінський С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні