Ухвала

від 20.10.2016 по справі 825/1230/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1230/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

судді: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі: Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, працівниками Головного управління ДФС у Чернігівській області в період з 25 березня 2016 року по 31 березня 2016 року проведена документальна позапланова виїзна перевірки ТОВ «Укрметал-Чернігів» з питань декларування в податковій звітності з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств операцій з ТОВ «Імпексбуд» за січень 2013 року, ТОВ «Світлофор» за червень, серпень 2013 року, ТОВ «Рос-Бест» за серпень, листопад, грудень 2013 року, ТОВ «Комспект-ЛТД» за серпень-листопад 2013 року, ТОВ «Продмаркет 2012» за грудень 2013 року, січень 2014 року, ТОВ «Лейтер Плюс» за березень 2014 року, ТОВ «Фірма «Ураган» за березень 2014 року, ТОВ «Стикон Холдинг» за травень 2014 року, ТОВ «Леонікс Плюс» за червень 2014 року, ТОВ «Південтрансбудкомплект» за грудень 2014 року, ТОВ «Компанія Станіс» за січень, лютий 2015 року, ТОВ «НВП «Стальсервіс» за березень 2015 року, ТОВ «Астра-Трейдінг» за червень 2015 року, ТОВ «Сіверспецресурс» за червень, серпень, вересень 2015 року та ТОВ «Валу Трейдінг» за вересень-грудень 2015 року.

За наслідками перевірки податковим органом складено акт № 138/22/35686810 від 07 квітня 2016 року, в якому встановлено порушення п. 44.6 ст. 44 , п. 198.1 , п. 198.2 , п. 198.6 ст. 198 , п. 200.1 , п. 200.4 ст.200, в результаті чого ТОВ «Укрметал-Чернігів» занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету в загальній сумі 598509 грн, в т.ч. за грудень 2013 poку на суму ПДВ 125005 грн, за січень 2014 року на суму 57940 грн, за березень 2014 року на суму ПДВ 76982 грн, за грудень 2014 року на суму 11098 грн, за лютий 2015 року на суму ПДВ 14177 грн, за жовтень 2015 року на суму ПДВ 19723 грн, за листопад 2015 року на суму ПДВ 85699 грн, за грудень 2015 року на суму ПДВ 207885 грн та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 925976 грн у т.ч. за січень 2013 року на суму ПДВ 5937 грн, за грудень 2013 року на суму 252968 грн, за червень 2014 року на суму 6459 грн, за жовтень 2015 року на суму 516257 грн, за листопад 2015 року на суму 144355 грн.; п.п. 14.1.27 п.п. 14.1 ст. 14 , п. 44.6 ст. 44 , п. 138.1 ст. 138 , п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, в результаті чого ТОВ «Укрметал-Чернігів» занижено податок на прибуток підприємства, що піддягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 1334728 грн, в т.ч. за 2013 рік в сумі 364715 грн, за 2014 рік в сумі 137231 грн, та за 2015 рік в сумі 832782 грн.

За висновками акта перевірки Головним управлінням ДФС у Чернігівській області прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001241400 від 22 квітня 2016 року, яким ТОВ «Укрметал-Чернігів» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2002093 грн, що складається з 1334728 грн за основним платежем та 667365 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); від 25 квітня 2016 року № 0001251400, яким ТОВ «Укрметал-Чернігів» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 803621 грн, що складається з 598509 грн за основним платежем та 299257 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), № 0001261400, яким ТОВ «Укрметал-Чернігів» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 920019 грн у т.ч. за червень 2014 року на суму 1875 грн, за жовтень 2015 року на суму ПДВ 516257,00 грн, за червень 2014 року на суму ПДВ 4584 грн, за листопад 2015 року на суму ПДВ 144335 грн та за грудень 2013 року на суму ПДВ 252968 грн та № 0001281400, яким ТОВ «Укрметал-Чернігів» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 66437 грн, що складається з 0,00 грн за основним платежем та 66437 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

За перевіряємий період між ТОВ «Укрметал-Чернігів» та ТОВ «Імпексбуд», ТОВ «Світлофор», ТОВ «Рос-Бест», ТОВ «Комспект-ЛТД», ТОВ «Продмаркет 2012», ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Фірма «Ураган», ТОВ «Стикон Холдинг», ТОВ «Леонікс Плюс», ТОВ «Південтрансбудкомплект», ТОВ «Компанія Станіс», ТОВ «НВП «Стальсервіс», ТОВ «Астра-Трейдінг», ТОВ «Сіверспецресурс» та ТОВ «Валу Трейдінг» було укладено договори про поставку товару, а саме: договір № 0206/2 від 02 червня 2011 року, укладений з ТОВ «Астра-Трейдінг», усний договір поставки продукції з ТОВ «Імпексбут», укладений в січні 2013 року, договір № 29 від 14 червня 2013 року, укладений з ТОВ «Стілфорт», договір постачання № 48 від 19 грудня 2013 року, договір з організації послуг транспортного експедирування № 39 від 01 серпня 2013 року, укладений з ТОВ «Рос-Бест», договір поставки продукції № 23/04-2 від 23 квітня 2012 року з додатковою угодою № 23/04-2 від 23 квітня 2012 року, укладений з ТОВ «Комспект-ЛТД», договір з організації послуг транспортного експедирування № 51 від 02 грудня 2013 року, укладений з ТОВ «Продмаркет 2012», договір поставки № 19 від 03 березня 2014 року та договір з організації послуг транспортного експедирування № 20 від 03 березня 2014 року, укладені з ТОВ «Лейтер Плюс», договір з організації послуг транспортного експедирування № 16 від 03 березня 2014 року, укладений з ТОВ «Фірма «Ураган», договір поставки № 29 від 03 січня 2013 року, укладений з ТОВ «Південтрансбудкомплект», договір поставки продукції № 43 від 03 листопада 2015 року з додатковою угодою, укладений з ТОВ «Компанія Станіс , договір поставки продукції № 23 від 01 квітня 2014 року, укладений з ТОВ «Леонікс Плюс», усний договір поставки продукції ТОВ «Стикон Холдинг», укладений в травні 2014 року, договір поставки № ДПМ-00529/14 від 05 березня 2015 року з ТОВ «НВП «Стальсервіс», договір з організації послуг транспортного експедирування № 4 від 28 травня 2015 року та договір поставки продукції № 31 від 01 липня 2015 року ТОВ «Сіверспецресурс», договір щодо організації послуг транспортного експедирування № 23 від 01 вересня 2015 року та договір № 23 від 01 вересня 2015 року щодо поставки продукції ТОВ «Валу Трейдінг». Належним чином завірені копії вказаних договорів містяться в матеріалах справи.

Реальність господарської діяльності між ТОВ «Укрметал-Чернігів» та його контрагентами по даним договорам підтверджують наявні в справі первинні документи, а саме, завірені належним чином видаткові накладні, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних, оборотно-сальдові відомості по рахункам, виписки по рахунках, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), лист ТОВ «Комспек-ЛТД» №17-05/16/1 від 17 травня 2016 року (щодо підтвердження строків та обсягів постачання продукції), витяги з журналу (реєстру) реєстрації довіреностей за 2013, 2014, 2015 роки. Належним чином завірені копії вказаних первинних документів надані представником позивача та містяться в матеріалах справи.

Усі акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) укладені з контрагентами позивача, на підтвердження факту належного виконання сторонами умов договорів з організації послуг транспортного експедирування, відповідають вимогам діючого законодавства і мають всі реквізити та інформацію, необхідні для визначення/підтвердження змісту й обсягу, оформлених даними актами, господарських операцій. Зміст - організація послуг транспортного експедирування за маршрутом м. Чернігів - с. Городище (Менський район) - м. Чернігів; обсяг - кількість організованих рейсів (поїздок) по всіх маршрутах; виконавець - підприємство (юридична особа) з якою укладено договір з організації послуг транспортного експедирування. При цьому не має значення чи контрагент виконував свої обов'язки силами власного персоналу чи залучав третіх осіб, одиниця виміру - послуга (організація перевезення по маршруту «організація Рейсу» є одна послуга), вираз - ціна однієї послуги та загальна вартість у грн.

Судом першої інстанції встановлено, що в процесі проведення зазначеної виїзної перевірки представники податкового органу знаходились на підприємстві і мали повний доступ до всієї первинної документації, включаючи всі отримані ТТН по господарським операціям за три роки, в т.ч. по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Імпексбуд», ТОВ «Світлофор», ТОВ «Рос-Бест», ТОВ «Комспект-ЛТД», ТОВ «Продмаркет 2012», ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Фірма «Ураган», ТОВ «Стикон Холдинг», ТОВ «Леонікс Плюс», ТОВ «Південтрансбудкомплект», ТОВ «Компанія Станіс», ТОВ «НВП «Стальсервіс», ТОВ «Астра-Трейдінг», ТОВ «Сіверспецресурс» та ТОВ «Валу Трейдінг», копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідно до норм податкового законодавства, ТТН не є документом первинного бухгалтерського обліку, а тим більше не передбачена податковим законодавством як документ, наявність якого є обов'язковою у платника податків для підтвердження права на віднесення сплаченого контрагенту ПДВ до податкового кредиту.

Відповідно до вимог діючого законодавства, зазначений документ є обов'язковим лише для перевізника (для пред'явлення співробітникам патрульної поліції) та для обґрунтування правомірності віднесення до валових витрат, вартості витрат на перевезення. Крім того, відповідальність за недоліки, допущені при складанні ТТН, несе особа яка її складає, а це замовник перевезення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України (на час формування спірних сум валових витрат), витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. При цьому, відповідно до пп. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14 ПК України, під собівартістю реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу розуміються витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

При цьому, згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України «дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг».

У той же час, згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг .

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вищевикладених положень вбачається, що формування податкового кредиту є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних. Закон забороняє включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів (робіт, послуг), якщо ці суми не підтверджені податковими накладними, та передбачає відповідальність платника податків за порушення цих вимог у вигляді фінансових санкцій.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

На момент вчинення правочинів підприємства-контрагенти позивача були зареєстровані в якості юридичних осіб та платників податків, що не заперечувалось сторонами.

Таким чином, позивачем було вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Як докази використання отриманої продукції у власній господарській діяльності (подальша реалізація) товарів, придбаних у ТОВ «Імпексбуд», ТОВ «Світлофор», ТОВ «Рос-Бест», ТОВ «Комспект-ЛТД», ТОВ «Продмаркет 2012», ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Фірма «Ураган», ТОВ «Стикон Холдинг», ТОВ «Леонікс Плюс», ТОВ «Південтрансбудкомплект», ТОВ «Компанія Станіс», ТОВ «НВП «Стальсервіс», ТОВ «Астра-Трейдінг», ТОВ «Сіверспецресурс» та ТОВ «Валу Трейдінг», представником позивача надані завірені копії податкової накладних, сертифікатів якості, які містяться в матеріалах справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що договори мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, оскільки товари (роботи/послуги) були передані, оплата проведена, договори виконано сторонами у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.