Ухвала

від 29.09.2016 по справі 495/9814/13-к

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/9814/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

суді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який народився в селищі Дністровськ Республіка Молдова, громадянину України, працюючому на посаді директора Білгород Дністровської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Білтранс», ідентифікаційний код 32460026, в м. Білгород Дністровський Одеської області, діючи на підставі наказу по підприємству від 27.11.2012 №37, всупереч вимогам ст.ст. 97, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці», в період грудня 2012 року серпня 2013 року умисно,безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам підприємства за період серпня 2012 року по квітень 2013 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 24704,4 гривень.

Так в період часу з грудня 2012 року по липень 2013 року на рахунки та в касу ТОВ «Білтранс» надійшло 1 млн. 597, 1 тис. гривень, з яких директор підприємства ОСОБА_5 витратив 254439, 78 гривень на придбання палива, 17992 гривні на придбання табличок розкладу руху автобусів, 77670, 22 гривень на оплату послуг електропостачання, та інші цілі, не пов`язанні з виплатою заробітної плати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 175 КК України тобто безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчиненій умисно керівником підприємства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився із заявленим клопотанням про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі ст. 49 КК України, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 погодився із заявленим клопотанням захисника про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , погодився із заявленим клопотанням захисника про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, надали до суду заяви згідно яких претензій до обвинуваченого не мають.

Вивчивши клопотання, заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України минуло понад 3 роки.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до ч.2 ст. 12 КК України злочин невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з фактичних обставин та те, що на час судового засідання сплинули, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 285, 286, 287, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на досудовому слідуванні не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1