Ухвала

від 27.10.2016 по справі 200/15023/16-к

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 200/15023/16-к

№ 1-кп/183/943/16

27 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 42016040000000603 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42016040000000603 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід, мотивуючи його тим, що начальником відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, є її чоловік ОСОБА_11 , що на її думку унеможливлює її участь у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти самовідводу судді.

Представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 наполягав на задоволенні зави про самовідвід.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Так, ст. 75 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід, зокрема судді, за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Відповідно ж до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , оскільки існують обставини, що викликають сумнів у її неупередженості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3