Ухвала
від 26.10.2016 по справі 810/3075/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ №К/800/28592/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

у справі №810/3075/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Глушки»

до 1) Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області,

2) Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної

служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської

області Попової Людмили Олександрівни,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал»,

про скасування рішень та скасування проведеної державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення26.10.2016
Оприлюднено28.10.2016
Номер документу62260545
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3075/15

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 07.12.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 29.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грибан І.О.

Ухвала від 13.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грибан І.О.

Ухвала від 13.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грибан І.О.

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грибан І.О.

Ухвала від 02.06.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 28.01.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Постанова від 18.05.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні