Рішення

від 27.10.2016 по справі 904/8338/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.16р. Справа № 904/8338/16 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЬ-КА", м. Дніпро

до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання договору оренди землі поновленим

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 11.10.16;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ель-ка» звернулось до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 26 вересня 2007 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач посилається на положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою суду від 23.09.16 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.10.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав додаткове пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Відповідач у судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, відзив на позовну заяву та інші витребувані документи ухвалою суду від 23.09.2016 року на надав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 09.08.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 197/16 від 27.06.07 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається в оренду, та вирішено передати ТОВ «Ель-ка», код 34735374, в оренду земельну ділянку по пров. Шпаковому у районі буд. № 32 (Амур-Нижньодніпровський район) для проектування та будівництва житлової садибної забудови, за рахунок земель загального користування, зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:01:627:0027, загальною площею 2,2257 га, терміном на 5 років.

На підставі зазначеного рішення, 26.09.07 між позивачем (Орендар) та відповідачем (Орендодавець) був укладений договір оренди землі, згідно умов якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку під індивідуальну житлову забудову, яка знаходиться по пров. Шпаковому у районі буд. № 32 (Амур-Нижньодніпровський район), строком на 5 (п’ять років), посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим № 2171, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 08.10.2007р. № 040710400577. В оренду передано земельну ділянку площею 2,2257 га. Договір укладено на п'ять років.

Вищевказаний договір, було зареєстровано Дніпропетровською регіональною філією ДП «ЦДЗК» про що у Державному реєстрі вчинено запис від 08.10.07 за № 040710400577.

Після закінчення строку дії договору, 25.12.13 рішенням Дніпропетровської міської ради за № 189/45 поновлено договір оренди від 26.09.07 із товариством з обмеженою відповідальністю «Ель-ка» на земельну ділянку площею 2,2257 га, яка знаходиться по пров. Шпаковому у районі буд. № 32 (Амур-Нижньодніпровський район) для індивідуальної житлової забудови.

На виконання зазначеного рішення 23.10.14 між позивачем (Орендар) та відповідачем (Орендодавець) було укладено додаткову угоду до договору від 26.09.07 про поновлення терміну оренди землі, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстровано за № 1051, номер запису про державну реєстрацію речового права: 7446030 від 23.10.14 строком на 2 роки, починаючи з 09 жовтня 2013 року.

Станом на день подання позову, строк дії договору оренди скінчився.

Згідно положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Аналіз положень зазначеної норми закону, вказує на те, що законодавцем визначено окремі правові конструкції поновлення договору оренди землі, перша з яких передбачає обов'язок орендаря до спливу строку оренди повідомити орендодавця про свій намір продовжити договір, з обов'язковим поданням проекту відповідної додаткової угоди.

Другою правовою конструкцією є поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. При цьому у другому випадку поновлення договору відбувається автоматично.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, 09 вересня 2015 року, за один місяць до спливу строку договору оренди (до 09 жовтня 2015 року) повідомив Відповідача про свій намір продовжити договір, надіславши клопотання про поновлення договору, на виконання (п.3.2.Договору), однак не додав до клопотання проект додаткової угоди за правилами встановленими ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Жодних заперечень протягом місяця після закінчення строку договору, з боку Орендодавця не надходило (доказів не надано), після 09.10.15 (дата закінчення строку дії договору оренди землі), Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою й сплачує оренду. При цьому в нього відсутня заборгованість з оренди та з земельного податку, що підтверджується листом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська за № 18252/10/04-61-17-18 від 19 жовтня 2016 року.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", договір оренди земельної ділянки від 26 вересня 2007 року, слід вважати автоматично поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Такої самої думки дотримується Верховний Суд України під час розгляду аналогічних спорів (див. постанову Верховного Суду України від 28.02.15 по справі № 6-10цс15).

За таких обставин, вимоги Позивача про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 26 вересня 2007 року, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 26 вересня 2007 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Ель-ка» (49098, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Прогресивна, буд.1-А, код 34735374) та Дніпропетровською міською радою (49000, місто Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд.75, код 26510514) площею 2,2257 га, кадастровий номер 1210100000:01:627:0027, розташованої за адресою: по пров. Шпаковому у районі буд. № 32 (Амур-Нижньодніпровський район), зареєстрований у Державному реєстрі земель 08.10.2007р. за № 040710400577, строком на 5 (п’ять років).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 24.10.16

Суддя М.О. Ніколенко