Ухвала
від 26.10.2016 по справі 805/836/16-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 26 жовтня 2016 року                                                            К/800/28402/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 805/836/16-а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАШ" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 805/836/16-а. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку та належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції (як-то – оригінал конверту, в якому було надіслано судове рішення, довідку з поштового відділення, тощо). Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про відстрочення від його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору. Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року       № 3674-VI “Про судовий збір”, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від                      22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.  Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви. Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:     1. Відмовити в задоволенні клопотання Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 805/836/16-а. 2. Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху. 3. Надати  Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області  тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька    

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення26.10.2016
Оприлюднено31.10.2016
Номер документу62298908
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/836/16-а

Постанова від 05.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 19.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 28.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Васильєва Ірина Анатоліївна

Ухвала від 28.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Васильєва Ірина Анатоліївна

Ухвала від 14.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Васильєва Ірина Анатоліївна

Ухвала від 14.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Васильєва Ірина Анатоліївна

Ухвала від 14.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Васильєва Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні