Ухвала
від 26.10.2016 по справі 803/1816/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 26 жовтня 2016 року                                                            К/800/28595/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління  Державної фіскальної служби  у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 803/1816/15 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд ОІЛ" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління  Державної фіскальної служби  у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління  Державної фіскальної служби  у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 803/1816/15. Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником подано платіжне доручення від 06 жовтня 2016 року № 808 та сплачено судовий збір у розмірі 1973,16 грн, що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року         № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. На момент звернення позивачем до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 219,24 грн. Крім того, слід зазначити, що у прохальній частині касаційної скарги скаржником помилково зазначено дату оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року, тоді як Львівським апеляційним адміністративним судом постанова у даній справі прийнята 06 квітня 2016 року, копію якої до касаційної скарги скаржником не додано. Таким чином, відповідачу слід надати копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та уточнити вимоги в частині визначення реквізитів судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви. За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 22 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги. В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону. Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:     1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління  Державної фіскальної служби  у Волинській області залишити без руху. 2. Встановити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління  Державної фіскальної служби  у Волинській області строк до 22 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька    

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення26.10.2016
Оприлюднено31.10.2016
Номер документу62298913
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —803/1816/15

Постанова від 21.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 16.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 01.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Постанова від 15.09.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 15.09.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 07.08.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні