Ухвала

від 05.08.2009 по справі 45/201-36/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 45/201-36/278 05.08.09

За позовом Від критого акціонерного товари ства «Херсонський бавовняни й комбінат»

до 1) Відкритого акц іонерного товариства «Держа вний експортно-імпортний бан к»;

2) Кабі нету Міністрів України

Третя особа Мініс терство фінансів України

про в изнання частково недійсною к редитної угоди

Суддя Т.Ю.Трофименк о

Представники:

Від позивача не з' явився

Від відповідача Чем енко С.О. по довіреності № 010-01 /3323 від 19.05.2009р.

Від відповідача-2 Са мойленко А.В. по довіреност і № 31-28030-02-2/21 від 25.09.2008р.

Від третьої особи Опан асенко А.В. по довіреності № 29-22/171 від 23.12.2008р.

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого а кціонерного товариства «Хер сонський бавовняний комбіна т»до Відкритого акціонерног о товариства «Державний експ ортно-імпортний банк» про ви знання недійсною кредитної у годи від 11.11.1997р. № 01/04-159 в частині пу нкту 2.9 розділу 2 (Визначення те рмінів), розділу 4 (Предмет уго ди та цілі кредиту), пункту 10.1 р озділу 10 (Порядок нарахування та сплати плати за надання га рантії та кредиту), пункту 11.2 ро зділу 11 (Порядок нарахування і сплати пені за прострочені п латежі), підпункту 12.1.3.2 (Рахунки кредиту) пункту 12.1.3 (Відкрити п остачальнику такі рахунки) п ункту 12.1 (Кредитор зобов' язу ється) розділу 12 (Права та обов ' язки сторін).

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржувані пункти кредитної угоди від 11.11.1997р. № 01/04-1 59, укладеної між сторонами, не відповідають актам цивільно го законодавства, зокрема, по станові Кабінету Мініст рів України від 05.05.1997р. № 414 «Про в порядкування залучення і вик ористання іноземних кредиті в, повернення яких гарантуєт ься Кабінетом Міністрів України, вдосконалення залу чення зовнішніх фінансових р есурсів та обслуговування зо внішнього державного боргу» (в редакції, що діяла на момент укладення Кредитної угоди), П останові Кабінету Мініс трів України від 21.11.1997р. № 1299 «Про реалізацію програми Міністе рства сільського господарст ва США «РL-480»Тіtle I на 1997 фінансови й рік». Невідповідність поля гає у тому, що Кабінетом М іністрів України не приймало ся рішення про надання інозе мному кредитору гарантії для забезпечення виконання ВАТ «Херсонський бавовняний ком бінат»зобов'язань щодо повер нення іноземного кредиту.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 05.12.2008р. у справі № 45/201 у позові відмовлено повніс тю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 05.03.2009р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного тов ариства «Херсонський бавовн яний комбінат»залишено без з адоволення, рішення господар ського суду м. Києва від 05.12.2008р. у справі № 45/201 залишено без змін .

Постановою Вищого Господа рського суду України від 17.06.2009р . рішення Господарського суд у міста Києва від 05.12.2008р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 05.0 3.2009р. у справі № 45/201 скасовано, сп раву передано на новий розгл яд до Господарського суду мі ста Києва.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 06.07.2009р. справ у № 45/201 передано на новий розгл яд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.07.2009р. справ у № 45/201 прийнято до свого прова дження суддею Трофименко Т.Ю ., присвоєно їй номер 45/201-36/278, розг ляд справи призначено на 05.08.2009р ., залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Кабінет Міністрів Україн и.

До початку розгляду справи 05.08.2009р. через канцелярію суду в ід позивача надійшла телегра ма з клопотанням про відклад ення розгляду справи у зв' я зку з неможливістю його повн оважного представника взяти участь у засіданні суду.

В засіданні суду представн ик відповідача-1 проти задово лення зазначеного клопотанн я заперечував, представник в ідповідача-2 - не заперечува в, представник третьої особи питання щодо задоволення за значеного клопотання поклав на розсуд суду.

В судовому засіданні 05.08.2009р. п редставник відповідача нада в суду письмовий відзив на по зов, в якому проти позову запе речує.

Представник третьої особи - Міністерства фінансів Укра їни, в засіданні суду 05.08.2009р. над ав суду письмові пояснення, в яких в позові просить відмов ити.

Позивач в судове засідання , призначене на 05.08.2009р., повноваж них представників не направи в, позивач та відповідач-2 вимо г суду, викладених в ухвалі су ду від 13.07.2009р. не виконали, що пер ешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський су д відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, за яки хось обставин спір не може бу ти вирішено в даному засідан ні. Такою обставиною, зокрема , є нез' явлення в засідання п редставників сторін, інших у часників судового процесу.

Враховуючи те, що представн ик позивача в судове засідан ня не з' явився, позивач та ві дповідач-2 вимог ухвали суду в ід 13.07.2009р. не виконали, враховую чи клопотання позивача, суд в важає за доцільне розгляд сп рави відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господа рського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкла сти на 14.09.2009 о 12:10.

Зобов' язати повторно п озивача надати суду письм ові пояснення з наданням док азів, що стверджують викладе ні обставини, враховуючи пос танову Вищого Господарськог о суду України від 17.06.2009р. у спра ві № 45/201.

Зобов' язати повторно в ідповідача-2 надати суду пи сьмові пояснення з наданням доказів, що стверджують викл адені обставини, враховуючи постанову Вищого Господарсь кого суду України від 17.06.2009р. у с праві № 45/201.

Попередити сторони, що при у хиленні від виконання вимог суду та участі в судовому зас ідання до них будуть застосо вані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розгляд справи відбудетьс я в залі судових засідань № 8.

Явка повноважних предста вників сторін та третьої осо би в засідання суду обов' яз кова.

Суддя Т.Ю.Трофи менко