Постанова

від 26.09.2016 по справі 820/3554/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 вересня 2016 р. № 820/3554/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати неправомірними дії державного реєстратора стосовно внесення запису від 17.06.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення юридичної особи селянське (фермерське) господарство "Дмітрій"; скасувати вказаний запис, як незаконний.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.06.2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення юридичної особи - Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій". Позивач вважає дії відповідача по внесенню такого запису протиправними, такими, що порушують його права, оскільки, позивач є єдиним засновником, керівником та підписантом СФГ "Дмітрій" та не звертався до державного реєстратора з заявою про внесення запису про припинення юридичної особи.

Позивач прибув у судове засідання, склав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.89).

Відповідач - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України. Правом надати письмові заперечення не скористався, клопотань про перенос розгляду справи суду не заявляв.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, та дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року задоволено адміністративний позов Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області по справі №820/847/14 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій" про припинення юридичної особи. Припинено юридичну особу Селянське (фермерське) господарство "Дмітрій" (код 14085773, село Руськи Тишки, Харківський район, харківська область, 62440). (86-88).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 17.06.2016 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції внесено запис №14711720006000412 про припинення юридичної особи - Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій". (а.с.6-9).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року у справі №820/847/14 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, та скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 р. по справі №820/847/14. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовлено. (а.с.25-27).

Позивач, посилаючись на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року, та безпідставність й неправомірність дій державного реєстратора, просить визнати незаконними дії відповідача та скасувати запис про припинення юридичної особи - Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій".

Перевіряючи відповідність закону дій органу державної реєстрації прав в особі відповідного державного реєстратору, суд відмічає, що критерії правомірності рішень та діянь суб'єкта владних повноважень викладені законодавцем в ч.3 ст.2 КАС України.

Досліджуючи обставини дотримання відповідачем згаданих критеріїв при реалізації владної управлінської функції у спірних правовідносинах, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV та Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", встановлено, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 12 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Пунктом 6 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи Державна реєстрація проводиться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 Закону; шляхом внесення державним реєстратором відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до Закону.

Згідно частини 14 та 15 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та/або відмови в державній реєстрації державний реєстратор проводить реєстраційну дію, у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди, шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

За результатом проведеної державної реєстрації, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру вносить відомості до цього реєстру та формує з нього виписку, яка за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день проведення державної реєстрації.

Вирішуючи спір суд відзначає, що спірний запис про припинення юридичної особи від 17.06.2016 р. №14711720006000412, був внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року по справі №820/847/14, яка на момент вчинення реєстраційних дій набрала законної сили, а також була обов'язковою для виконання для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб на всій території України.

Відтак, порушень чинного законодавства в діях державного реєстратора суд не вбачає.

Щодо посилань позивача на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року, якою скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року по справі №820/847/14, суд підкреслює, що вказаної обставини не існувало на момент вчинення реєстраційних дій відповідачем.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди серед іншого перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 12, 51, 71, ст.158, ст.159, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163. ст.167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування запису - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.