Ухвала

від 28.10.2016 по справі 699/1074/15-ц

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/1074/15-ц

Номер провадження 2/699/75/16

УХВАЛА

28.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДШК», Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про відшкодування майнової і моральної шкоди, суд

встановив:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить солідарно стягнути з відповідачів завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 14 415,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. посилаючись на те, що позивач є власником кв.№9 в буд.21 по вул. Ярослава Мудрого (бувша Леніна) в м. Корсуні-Шевченківському. Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» є балансоутримувачем будинку. Згідно договору підряду, укладеному між відповідачами і третьою особою передбачалося переобладнання даху в будинку. Під час виконання робіт балансоутримувач не забезпечив належний технічний стан, що призвело до просочування дощової води у квартиру та завдання матеріальної шкоди. Крім того, була завдана моральна шкода, яка полягає в порушенні змін організації свого життя,стосунків з близькими та рідними, переживаннях і душевних стражданнях.

До початку розгляду справи по суті представники позивача надали письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на розв’язання якої поставити питання:

1.Яка вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт,використання та проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 (бувша Леніна) в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області,згідно Акту обстеження вказаної квартири від 25 травня 2015 року ?

Виконання експертизи просили доручити судовому експерту ОСОБА_3, оплату вартості експертизи покласти на позивача.

26 липня 2016 року ухвалою суд призначив таку експертизу і зупинив провадження у справі. 28 жовтня 2016 року від експерта на адресу суду надійшли матеріали виконаної експертизи, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п5),203 ч.1 п2), 204, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі.

Осіб,які приймають участь у справі, викликати в судове засідання 24 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.