Ухвала

від 27.10.2016 по справі 909/495/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 жовтня 2016 р. Справа № 909/495/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Торо" про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. (вх. № 9346/16 від 20.09.2016 р.) по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ВОРОТА"

вул. Галицька, 29, м. Івано-Франківськ, 76018 - поштова адреса

пр. Леніна, 36, м. Харків, 61200 - юридична адреса

до відповідача: Фермерського господарства "ТОРО"

вул. Залужанська, 5А, с. Колоколин, Рогатинський район,

Івано-Франківська область, 77060

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

вул. Лепкого, 35, смт. Букачівці, Рогатинський район,

Івано-Франківська область, 77065

про стягнення 536 613,54 грн. заборгованості за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. за період з 19.12.2013 р. по 17.04.2015 р., з яких 400 000,00 грн. - кредит; 73 950,69 грн. - проценти; 62 662,85 грн. - пеня

та

за зустрічним позовом: Фермерського господарства "ТОРО"

вул. Залужанська, 5А, с. Колоколин, Рогатинський район,

Івано-Франківська область, 77060

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ВОРОТА"

вул. Галицька, 29, м. Івано-Франківськ, 76018 - поштова адреса

пр. Леніна, 36, м. Харків, 61200 - юридична адреса

про визнання припиненими з 10.03.2015 р. зобов'язання за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2015 р. в первісному позові Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ВОРОТА" до Фермерського господарства "ТОРО" про стягнення 536 613,54 грн. заборгованості за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. за період з 19.12.2013 р. по 17.04.2015 р., з яких 400 000,00 грн. - кредит; 73 950,69 грн. - проценти; 62 662,85 грн. - пеня відмовлено, зустрічний позов Фермерського господарства "ТОРО" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ВОРОТА" про визнання припиненими з 10.03.2015 р. зобов'язання за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. задоволено. Зобов'язання за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. визнано припиненими.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. вищезазначене рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено та стягнуто з Фермерського господарства "Торо" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота" 536 613,54 грн. заборгованості за договором на кредитну лінію (відновлювальну) № 02/44Ю від 19.12.2013р., з яких: 400 000,00 грн. - кредит, 73 950,69 грн. - відсотки, 62 662,85 грн. - пеня. В задоволенні зустрічного позову відмовлено та стягнуто з Фермерського господарства "Торо" в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 10 732,27 грн. за розгляд первісного позову в суді першої інстанції, а також стягнуто з Фермерського господарства "Торо" в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 5366,14 грн. за розгляд апеляційної скарги по первісному позову та 609,00 грн. за розгляд апеляційної скарги по зустрічному позову.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. господарським судом Івано-Франківської області 12.10.2015 р. видано відповідні накази.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. на 6 місяців. В обґрунтування заяви зазначено, що у відділі Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження № 49393484 із примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1082 від 12.10.2015 р. Основним видом діяльності Фермерського господарства "ТОРО" є розведення великої рогатої худоби. На даний час у господарстві є в наявності молодняк (бики) у кількості 46 (сорок шість) голів "Поліської м'ясної породи". Згідно з технологічним процесом вони набирають ваги (відгодовуються) протягом шести місяців і, відповідно будуть придатними для реалізації з грудня 2016 р. Орієнтовна прогнозована ринкова вартість цього поголів'я у грудня 2016 р. - 600 тис. грн. На балансі у Фермерського господарства "ТОРО" інших матеріальних активів для звернення стягнення та/або реалізації немає. На рахунку Фермерського господарства "ТОРО" відсутні кошти для задоволення вимог стягувача. На даний час виконання рішення суду є неможливим, оскільки у боржника відсутнє ліквідне майно. Разом з цим переривання технологічного циклу вирощування худоби з метою продажу молодняка рогатої худоби не забезпечить виконання рішення суду, однак призведе до значних матеріальних збитків та повної зупинки підприємства. У заяві також зазначено, що у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 809/480/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2, Фермерського господарства "ТОРО" до ОСОБА_3, уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "ОСОБА_1 Ворота" про зобов'язання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог у порядку передбаченому п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". У заяві зазначено, що у випадку задоволення даного адміністративного позову зобов'язання Фермерського господарства "ТОРО" за кредитним договором № 02/44ю від 19.10.2013 р. будуть припиненими зарахуванням, відтак наказ господарського суду № 1082 від 12.10.2015 р. більше не підлягатиме виконанню.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 р. заяву про розстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2016 р.

В судовому засіданні 29.09.2016 р. судом оголошено перерву до 20.10.2016 р., про що представників сторін повідомлено під розписку.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2016 р. відкладено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду на 27.10.2016 р.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом/стягувача) в судове засідання не з'явився, однак подав суду відзив на заяву, в якому стосовно задоволення заяви про розстрочку заперечив з огляду на те, що постановою НБУ № 781 від 04.12.2014 р. розпочато процедуру ліквідації АТ "ОСОБА_1 Ворота". Згідно із Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 215 від 03.12.2015 р. строк ліквідації продовжено до 04.12.2016 р. включно, тому можливість розстрочити рішення суду відсутня, у задоволенні заяви просив суд відмовити (вх. № 15079/16 від 26.10.2016 р.).

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом/заявника/боржника) в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні 20.10.2016 р. заяву про розстрочку підтримав в повному обсязі з підстав викладених у заяві та просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "ТОРО" про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. (вх. № 9346/16 від 20.09.2016 р.) із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

При цьому слід мати на увазі, що згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами і доповненнями), підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, обов'язковою умовою надання розстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви Фермерського господарства "ТОРО" про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р., оскільки заявником (боржником), не подано суду належних та допустимих доказів, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, які б підтверджували наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, обставини, викладені у заяві про розстрочку виконання рішення не є достатньою підставою для надання розстрочки виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду у даній справі, оскільки відсутність коштів та складне фінансове становище на що, зокрема, посилається заявник (боржник), носять загальний характер та у повній мірі стосуються обох сторін, тому не можуть вважатися виключними обставинами.

Стосовно твердження заявника (боржника) на те, що переривання технологічного циклу вирощування худоби з метою продажу молодняка рогатої худоби не забезпечить виконання рішення суду, однак призведе до значних матеріальних збитків та повної зупинки підприємства суд зазначає, що Фермерське господарство "ТОРО" в підтвердження своїх вимог не подало належних та допустимих доказів, які вказують на існування виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, як не доведено і реальності виконання рішення суду при наданні розстрочки, а також не подано доказів, що б підтверджували скрутний фінансовий стан підприємства.

Поряд з цим, дослідженням документальних доказів у справі з'ясовано, що Фермерське господарство "ТОРО" з 2013 року займається розведенням великої рогатої худоби (основний вид діяльності), тобто уже третій рік веде господарську діяльність у даній сфері.

При цьому, покликання на довідку Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" № 14.3.4/52012/256БТ від 04.04.2016 р. про те, що станом на 04.04.2016 р. на рахунку Фермерського господарства "ТОРО" 26008320014233.980 є кошти в сумі 446,66 грн. та на рахунку 26042320014233.980 є кошти в сумі 0,00 грн. суд вважає безпідставними, оскільки зазначена довідка видана станом на 04.04.2016 р., а заяву про розстрочку виконання рішення подано 20.09.2016 р. Більше того, заявником (боржником) не подано жодних уточнених довідок банку і на день розгляду заяви.

Стосовно тверджень заявника (боржника) про те, що у випадку задоволення адміністративного позову зобов'язання Фермерського господарства "ТОРО" за Кредитним договором № 02/44ю від 19.10.2013 р. будуть припиненими зарахуванням, а тому відтак наказ господарського суду № 1082 від 12.10.2015 р. більше не підлягатиме виконанню суд вважає їх безпідставними, оскільки постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. набрала законної сили, а тому відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відмовляючи у задоволенні заяви суд враховує, що згідно із Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 215 від 03.12.2015 р. строк ліквідації закінчується 04.12.2016 р.

Суд також звертає увагу, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2016 р. в задоволенні заяви Фермерського господарства "ТОРО" про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. (вх. № 7060/16 від 13.07.2016 р.) відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2016 р. залишено без змін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником (боржником) не доведено та не подано в підтвердження належних доказів, які вказують на існування виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, як не доведено і реальності виконання рішення суду при наданні розстрочки, а також не подано доказів, що б підтверджували скрутний фінансовий стан підприємства, тому заява про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ч. 1 та ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Фермерського господарства "ТОРО" про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. (вх. № 9346/16 від 20.09.2016 р.) відмовити.

Суддя М. А. Шіляк