Вирок

від 27.02.2012 по справі 1-75/12

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-75/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Ситник Л.В.,

з участю прокурора Лукія К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 б, м. Кременчука, Полтавської області, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 в середині жовтня 2011 року будучи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2, розташованому за адресою с. Чечелеве, вул. Гагаріна, б. 108-А Кременчуцького району, в житловому будинку в якому він з усної домовленості з останнью проживав, діючи таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку - металевих стовпчиків в кількості 3 шт., вартістю 100 грн. за 1 штуку на суму 300 грн., після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальні збитки на вище вказану суму.

Крім цього, в кінці жовтня 2011 року ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в житловому будинку, що належить ОСОБА_2, розташованому за адресою с. Чечелеве, вул. Гагаріна, б. 108 -А Кременчуцького району в якому він згідно усної домовленості з останьою, проживав, діючи таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно скоїв крадіжку - чавунної плити до печі пічного опалення, вартістю 150 грн., після чого розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальні збитки на вище вказану суму.

Крім цього, 30 жовтня 2011 року близько 11 годині ОСОБА_1 будучі в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в житловому будинку, що належить ОСОБА_2, в с. Чечелеве, по вул. Гагаріна, б. 108-А, Кременчуцького району, в якому він проживав згідно усної домовленості з останьою, діючи таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку - шафи-серванта, вартістю 150 грн., після чого розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальні збитки на вище вказану суму.

Крім цього, 31 жовтня 2011 року близько 10 годин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в житловому будинку, що належить ОСОБА_2, розташованому за адресою с. Чечелеве, вул. Гагаріна, 108-А, Кременчуцького району в якому він проживав згідно усної домовленості з останьою, діючи таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку - дерев»яного односпального ліжка з матрасом, вартістю 300 грн., дерев»яних стільців в кількості 4-х штук, вартістю 35 грн. за 1 штуку на суму 140 грн., всього на загальну суму 440 грн., після чого розпорядився ними на власний розсуд, спричинив останній матеріальні збитки на вище вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, пояснивши про обставини скоєного, що відповідає їх описанню у вступній частині вироку.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, які відповідно до ч.3 ст.299 КПК України судом не досліджувались оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди по вказаним епізодам ніким не оспорювалися.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, суд кваліфікує його дії за ч 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно і суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тяжких наслідків по справі не наступило, потерпіла ОСОБА_2 не наполягала на суворій мірі покарання, заподіяну шкоду підсудний відшкодував повністю

Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття підсудного, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставиною, яка що обтяжує покарання є перебування підсудним в стані алкогольного сп»яніння.

Речові докази: чавунну плиту для печі, шафу-сервант, дерев»яне ліжко та два дерев»яні стільці (а.с. 96) залишити ОСОБА_2 - за належністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, за правилами ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 6 місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд..

Речові докази: чавунну плиту для печі, шафу-сервант, дерев»яне ліжко та два дерев»яні стільці (а.с. 96) - залишити ОСОБА_2 - за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя О. О. Колотієвський