Ухвала
від 06.10.2016 по справі 478/1752/16-ц
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/1752/16-ц пров. №2/478/288/2016

У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

06.10.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення орендної плати та відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, в якій зазначила, що відповідно до Державного акту серії МК №088628 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 9,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яку за договором оренди від 10.06.2013 року, зареєстрованого 26.10.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним №3084933, останній передав у користування ПП «Агротех» строком до 31.12.2017 року. У травні 2016 року отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 довідався, що 01.05.2016 року вище зазначений договір оренди землі, укладений з ПП «Агротех» розірвано та проведено державну реєстрацію права оренди, належної йому на праві власності земельної ділянки з іншим орендарем ТОВ «Ватутіна». Посилаючись на відсутність згоди ОСОБА_1 на укладення договору оренди землі від 01.05.2016 року з ТОВ «Ватутіна», та на підробку його підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 01.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14425996; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29521693 від 06.05.2016 року; стягнути з відповідачів ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 19729 грн. 72 коп., матеріальні збитки і витрати на правову допомогу в розмірі 5270 грн. 28 коп. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що договір оренди землі, укладений 01.05.2016 року з відповідачем ТОВ «Ватутіна» не укладав та не підписував, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі. При цьому, просив поставити на вирішення експерту наступне питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 01 травня 2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 травня 2016 року, ОСОБА_1, чи іншою особою?

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з’ясування певних обставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення орендної плати та відшкодування збитків судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 01 травня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14425996 від 01 травня 2016 року, ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.78-79)?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- зразки підпису ОСОБА_1 а саме: додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16.01.2007 року, в якій мається підпис останнього та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах (а.с.83-92).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

СудКазанківський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення06.10.2016
Оприлюднено03.11.2016
Номер документу62338731
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —478/1752/16-ц

Ухвала від 20.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Прокопчук Л. М.

Ухвала від 16.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Прокопчук Л. М.

Ухвала від 02.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Прокопчук Л. М.

Ухвала від 02.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Прокопчук Л. М.

Ухвала від 07.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Прокопчук Л. М.

Рішення від 14.12.2016

Цивільне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Сябренко І. П.

Ухвала від 14.12.2016

Цивільне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Сябренко І. П.

Рішення від 14.12.2016

Цивільне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Сябренко І. П.

Ухвала від 30.11.2016

Цивільне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Сябренко І. П.

Ухвала від 06.10.2016

Цивільне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Сябренко І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні