Рішення

від 27.10.2016 по справі 909/528/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. Справа № 909/528/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури ( вул. Котляревського ,2 , м. Долина, 77500) в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради, вул. Д. Галицького, 75 , смт. Вигода , Долинського р-ну ,77552

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю" Сервісавто", вул. Д. Галицького, 5 , смт. Вигода , Долинського р-ну ,77552

про: стягнення заборгованості по оренді землі в сумі 260 705,51 грн.

за участю:

прокурор: Верешко М.І., (посвідчення № 004153 від 14.09.2012р. ) ;

від позивача ОСОБА_1 селищної ради: ОСОБА_2, (довіреність № 452/02-9 від 26.10.2016р.);

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Заступником керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю" Сервісавто" про стягнення заборгованості по оренді землі в сумі 260 705,51 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.07.2016р.

19 липня 2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 09.08.2016р.

09 серпня 2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на підставі п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України до 23.08.16

23 серпня 2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 18.10.2016р. на підставі п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. розгляд справи відкладався до 27.10.2016 р.

Прокурор в судовому засіданні 27.10.2016 р. підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві просить позов задовольнити.

Представник ОСОБА_1 селищної ради, в судовому засіданні 27.10.2016 р., позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 18.06.2004 р., в частині сплати орендної плати, в зв'язку з чим просить стягнути відповідача на користь ОСОБА_1 селищної ради 260 705,51 грн. орендної плати за землю, за період з 01.05.2013 р. по 30.04.2016 р., та покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повідомив.

У відзиві на позов ( вх. № 14513/16 від 18.10.2016 р.) та в додатку до відзиву на позов ( вх. №15012/16 від 26.10.2016 р.) заявлені позовні вимоги заперечує мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю в частині нарахування розміру заборгованості.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що грошова оцінка для орендованої підприємством земельної ділянки, порахована неправильно. Замість коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки 1,0 який існував раніше, в новій грошовій оцінці зазначено 2,5 за відсутності заяви останнього на зміну функціонального використання земельної ділянки , без виготовлення технічної документації земельної ділянки із землеустрою, внаслідок чого грошова оцінка земельної ділянки збільшилась в 2,5 рази , чим порушено п.5 ст. 20 Земельного кодексу України.

Відповідач зазначив, що згідно довідки Відділу Держземагенства в Долинському районі вих №1204/08/14 від 20.11.2013 р. та довідки з ЄДРПОУ №420214 від 24.07.2012 р., спірна земельна ділянка відноситься до земель транспорту , у зв'язку з чим Кф повинен бути 1,0, а не 2,5 та відповідно вартість нормативної грошової оцінки повинна бути в 2,5 рази менша.

Відповідач стверджує, що нормативно грошова оцінка спірної земельної ділянки сфальсифікована, додаткова угода, в якій орендна плата вирахувана на основі сфальсифікованої нормативної грошової оцінки є недійсною, а винесене судом рішення нікчемним.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

18.06.2004р. між ОСОБА_1 селищною радою (Орендодавець) та ТзОВ "Сервісавто" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі Договір), предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 1,9618 га для обслуговування автогаражів з обслуговуючим приміщенням по вул. Д.Галицького, 5 Долинського району Івано-Франківської області, терміном на 50 років.

Договір зареєстрований в Долинському районному відділі Івано-Франківської філії ДП " Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 24.06.2004 р. за №04.04.303.00067.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2012 р. у справі №5010/760/2012/з-3/31 внесено зміни та доповнення до п. 2.1 " плата за землю вноситься орендарем у вигляді орендної плати за ставкою 8% від грошової оцінки, що становить 1 м2 -93,45; 1961 м2-1833302,1 грн.; ( 1833302,1 х 8% =146664,17) 146664,17 грн. за рік, що вноситься щомісячно рівними частинами по 12222,01 грн. на рахунок ОСОБА_1 селищної ради протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового) місяця".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2012 р. вищезазначене рішення суду залишено без змін.

В силу ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду мають преюдиційне значення в даній справі та не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином , згідно умов Договору оренди та внесених за рішенням суду змін та доповнень до пункту 2.1 Договору орендна плата за рік ( в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) складає 146664,17 грн. та вноситься щомісячно рівними частинами по 12 222,01 грн. на рахунок ОСОБА_1 селищної ради протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця".

Всупереч умов Договору відповідачем не оплачено в повному обсязі заборгованості по орендній платі за землю.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за землю становить 260 705,51 грн., за період з 01.05.2013 р. по 30.04.2016 р.

На час вирішення спору в суді заборгованість ТзОВ " Сервісавто" перед ОСОБА_1 селищною радою по сплаті орендної плати за землю, за період з 01.05.2013 р. по 30.04.2016 р., становить 260 705,51 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (ст. 21 Закону України "Про оренду землі" ).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В розумінні ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Господарського кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 селищної ради заборгованості по сплаті орендної плати за землю, згідно умов договору оренди земельної ділянки від 18.06.2004 р., за період 01.05.2013р. по30.04.2016 р., в сумі 260 705,51 грн., є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати в зв'язку з розглядом справи, а саме: 3910,58 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 174, 175, 193, 283, 286 Господарського кодексу України, ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісавто" про стягнення заборгованості по оренді землі в сумі 260 705,51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю" Сервісавто", вул. Д. Галицького, 5, смт. Вигода , Долинського р-ну ,77552 , ( код ЄДРПОУ 31943056) на користь ОСОБА_1 селищної ради , вул. Д. Галицького, 75, смт. Вигода, Долинського р-ну, 77552, (код ЄДРПОУ 04355875) заборгованість в сумі 260 705,51 грн. ( двісті шістдесят тисяч сімсот п'ять гривень 51 коп.) та 3 910,58 грн. ( три тисячі дев'ятсот десять гривень 58 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.10.16

Суддя Гриняк Б. П.