Ухвала
від 01.11.2016 по справі 922/1843/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 922/1843/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" на рішення Господарського суду Харківської області від 1 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року у справі №922/1843/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Мрія" до державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", третя особа - центральна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби, про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано належних документів, які б засвідчували право виконуючого обов'язки директора державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" - ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги та представлення інтересів цього підприємства в господарських судах України.

До касаційної скарги не додано належних доказів надіслання її копії третій особі - центральній об'єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби.

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 1 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак Суддя В.П. Селіваненко Суддя В.І. Студенець

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення01.11.2016
Оприлюднено02.11.2016
Номер документу62364355
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1843/16

Постанова від 22.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Васищак І.М.

Ухвала від 07.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Васищак І.М.

Ухвала від 01.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Васищак І.М.

Постанова від 13.09.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Ухвала від 25.08.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Рішення від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 25.07.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 04.07.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 10.06.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні