Ухвала

від 01.11.2016 по справі 395/1103/15-ц

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1103/15-ц Провадження № 2/395/328/2016 УХВАЛА про залишення позову без розгляду

01 листопада 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Кулініч В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про відшкодування збитків та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про відшкодування збитків та повернення земельної ділянки.

За правилами ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, як позивач, так і його представник двічі (12 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. та 01 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.) не з’явилися у судове засідання для судового розгляду справи по суті.

Підтвердженням того, що позивач та його представник належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, зокрема на 12 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв., є повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення від 14.09.2016 року (а.с.194.195).

Підтвердженням того, що представник позивача, а відповідно до ст.76 ч.5 ЦПК України також позивач, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, зокрема на 1 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв., є розписка представника позивача ОСОБА_2 про вручення судової повістки від 12.10.2016 року (а.с.201).

Судові повістки позивачу та його представнику вручені згідно до ст.74 ч.4 ЦПК України, тобто більш ніж за три дні до початку судового засідання. Письмова заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надійшла.

У зв’язку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про відшкодування збитків та повернення земельної ділянки без розгляду.

Роз’яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський