Ухвала
від 01.11.2016 по справі 804/15745/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. справа № 804/15745/15

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 804/15745/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "МетСплав" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року позов задоволено.

          Відповідач, не погодившись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу.

          Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

          В силу приписів частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Предметом апеляційної скарги є судове рішення від 09 лютого 2016 року.

Вперше, з апеляційною скаргою Відповідач звернувся в межах строку апеляційного оскарження. Проте, у зв'язку з несплатою судового збору апеляційна скарга ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 повернута заявнику.

Вдруге, апеляційна скарга подана заявником лише 25 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

          Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.

          В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення від 09 лютого 2016 року заявник апеляційної скарги посилається на сплату 19 жовтня 2016 року судового збору, та зверненням вперше з апеляційною скаргою в межах строку.

          Однак, поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій

          Жодних доводів чи доказів, крім власне самої сплати судового збору, неможливості такої сплати до 19 жовтня 2016 року, тобто, з пропуском строку, заявник апеляційної скарги не подав.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а обгрунтування і підтвердження неможливості сплати судового збору в період з 19.03.2016 по 18.10.2016 в клопотанні не наведено.

          Крім того, відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

          Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання позову майнового характеру скаладає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2013 відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” становить 1147 грн.

          Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає 2294,00 грн, то ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 2523,40 грн (2294,00 грн*110% = 2523,40 грн).

Однак, апеляційна скарга містить оригінал платіжного доручення № 1162/1 від 18.10.2016 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1147,00 грн.

          Отже, апеляційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї додано документ про сплату судового збору не у встановленому законом порядку та розмірі.

          В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 804/15745/15 залишити без руху.

          Запропонувати відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення, а також подати оригінал документу (квитанції) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1376,40 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101;

код ЄДРПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

          Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Відповідачу.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

          Суддя                                                                       М.М. Гімон

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2016
Оприлюднено03.11.2016
Номер документу62366896
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/15745/15

Постанова від 02.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 20.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 17.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Постанова від 26.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Постанова від 26.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 12.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 01.11.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні