Ухвала

від 26.10.2016 по справі 817/3276/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/12186/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Калашнікової О. В., Кравцова О.В.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Рівненського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарант-Рівне", про визнання неправомірними дій, скасування реєстраційного запису, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Рівненського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій, скасування реєстраційного запису.

Позов обґрунтовувала тим, що документи подані третьою особою для здійснення державної реєстрації юридичної особи не відповідають вимогам частин п'ятої та сьомої статті 8 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній на час вчинення реєстраційної дії, далі - Закон № 755-IV), що є підставою для залишення без розгляду заяви про реєстрацію юридичної особи.

Крім того, позивачка вказує на те, що сторінки Статуту третьої особи, поданого реєстратору, не були пронумеровані, у назві новоствореної особи найменування юридичної особи містило розділові знаки "лапки", які не були на той час встановлені підпунктом 3.2.3. Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених наказом Міністра юстиції України від 05 березня 2012 № 368/5 (в редакції чинній на час вчинення реєстраційної дії).

Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи позивачка також зазначає частину першу статті 27 Закону № 755-IV (в редакції чинній на час вчинення реєстраційної дії), а зокрема те, що відомості, зазначені в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, не відповідають відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації. Так, згідно протоколу установчих зборів ОСББ "Гарант-Рівне? від 26 серпня 2015 року та додатку до нього - результатів поіменного голосування, зазначено про голосування 158 співвласників житлових та нежитлових приміщень. Така ж кількість засновників юридичної особи вказана у реєстраційній картці, поданій 02 вересня 2015 року державному реєстратору для проведення державної реєстрації ОСББ. На сторінці 3 «Відомості про засновників юридичної особи» реєстраційної картки форми 1 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, затвердженої наказом Міністра юстиції України від 14.10.2011 №3178/5 (у редакції чинній на час вчинення реєстраційної дії), поданої державному реєстратору відносно засновників міститься запис « 158 власників житлових і нежитлових приміщень». На думку позивача, відповідно до цієї форми кількість аркушів 3 сторінки повинна відповідати кількості засновників ОСББ "Гарант-Рівне? та кожна сторінка повинна містити відомості про засновника - прізвище, ім'я і по батькові (за наявності), ідентифікаційний код (реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності). Поіменна кількість осіб, що голосували за створення ОСББ "Гарант-Рівне?) становить 128, а не 158 осіб, як про це зазначено у поданих для реєстрації документів. Деякі особи були двічі та тричі включені до складу засновників ОСББ, хоч згідно частини сьомої статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник під час голосування має кількість голосів, пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Позивачка просила:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора про внесення 02 вересня 2015 року запису № 16081020000012014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ОСББ "Гарант-Рівне? (ідентифікаційний код юридичної особи 39986485, місцезнаходження: 33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Дем'янчука С. Академіка, будинок 14) та скасувати даний запис.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 26 січня 2016 року позов задовольнив частково:

Визнав неправомірними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 16081020000012014 від 02 вересня 2015 року про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ОСББ "Гарант-Рівне? (ідентифікаційний код юридичної особи 39986485, місцезнаходження: 33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Дем'янчука С. Академіка, будинок 1А).

Скасував реєстраційний запис № 16081020000012014, внесений 02 вересня 2015 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ОСББ "Гарант-Рівне? (ідентифікаційний код юридичної особи 39986485, місцезнаходження: 33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Дем'янчука С. Академіка, будинок 1А).

У задоволенні позовних вимог до Рівненського міського управління юстиції відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 квітня 2016 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року в частині задоволених позовних вимог до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 скасував та прийняв в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати його постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У своїх запереченнях представник ОСББ "Гарант-Рівне? вважає касаційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами попередніх інстанцій встановлено таке.

02 вересня 2015 року ОСББ "Гарант-Рівне? зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з п. 1.1 розділу І Статуту ОСББ "Гарант-Рівне?, його створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 (далі - будинок) відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Місцезнаходження ОСББ "Гарант-Рівне? : 33027, України, Рівненська область, м. Рівне, вул. Дем'янчука С. Академіка, 1А.

Вважаючи, що відповідачем (державним реєстратором) протиправно проведено державну реєстрацію ОСББ "Гарант-Рівне?, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що реєстрація юридичної особи ОСББ "Гарант-Рівне? проведена з порушенням вимог чинного законодавства. Подані державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації юридичної особи не відповідали вимогам частини сьомої статті 8 Закону № 755-IV, що було підставою для залишення державним реєстратором документів без розгляду. Дослідженим судом додатком до протоколу № 1 установчих зборів від 26 серпня 2015 року встановлено, що у голосуванні прийняли участь 128 власників житлових і нежитлових приміщень, між тим у поданих до реєстрації документах зазначено 158 власників житлових і нежитлових приміщень. На думку суду першої інстанції, 3 сторінка реєстраційної картки мала б бути заповнена і подана 128 особами (учасниками) відповідно до частин першої та другої статті 17 Закону № 755-IV.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 6 Закону № 755-IV).

Статтями 8, 24 та 25, 38 Закону № 755-IV встановлені порядок державної реєстрації юридичної особи, пакет документів, що подається державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи, та вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.

Частиною першою статті 24 Закону № 755-IV передбачено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - сьомою цієї статті (частина восьма статті 24 Закону № 755-IV).

Частиною 11 цієї ж статті передбачено, що Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій; документи подані не в повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Постановою КМ України від 11 жовтня 2002 року № 1521 затверджено Порядок державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку. Пунктом 3 вказаного порядку встановлено перелік документів, що подається на реєстрацію, а саме: реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту; два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; список членів об'єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та постановляючи нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що державному реєстратору було надано повний пакет документів, які відповідали вимогам Закону № 755-ІV, вищевказаному Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, а тому у відповідача - державного реєстратора, були відсутні підстави для залишення зазначених документів без розгляду, оскільки Законом визначено вичерпний перелік підстав для вчинення вказаних дій.

Такі висновки суду апеляційної інстанції колегія суддів вважає передчасними оскільки постановлені без правової оцінки усіх обставин справи.

Так, частиною сьомою статті 8 Закону № 755-ІV ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу встановлюються Міністерством юстиції України. Забороняється використовувати в назві юридичної особи символіку комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) нотаріальних режимів.

Пунктом 3.2.3 Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 5 березня 2012 року № 368/5, в редакції станом на 2 вересня 2015 року, передбачено, що при написанні найменування юридичної особи використовуються розділові знаки та символи: лапки (" "), крапка (.), двокрапка (:), дужки /()/, апостроф ( ' ), дефіс ( - ), тире (-), коса риска (/), знак оклику (!), знак питання (?), номер (№), плюс (+), знак рівняння (=), зірочка (*), ет комерційна (@).

Як вбачається з матеріалів справи в тексті протоколу № 1 установчих зборів ОСББ "Гарант-Рівне? від 26 серпня 2015 року та статуті ОСББ "Гарант-Рівне? при написання найменування юридичної особи було використано розділові знаки (" ?), не передбачені Вимогами щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 5 березня 2012 року № 368/5, в редакції станом на 2 вересня 2015 року .

Частиною 11 статті 24 Закону № 755-ІV встановлено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій; документи подані не в повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Зазначені обставини повністю проігноровані судом апеляційної інстанції, не надано будь якої правової оцінки та не зазначено жодних підстав відхилення відповідних тверджень позивача, а також не спростовано висновок суду першої інстанції з приводу невідповідності поданих державному реєстратору документів вимогам частини сьомої статті 8 Закону 755-ІV.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Тобто кожен співвласник житлових і/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку має право бути засновником об'єднання співвласників багатоквартирного будинку лише, як одна особа, незалежно від того скільки житлових та/або нежитлових приміщень він має у власності.

У протоколі № 1 установчих зборів ОСББ "Гарант-Рівне? від 26 серпня 2015 року та додатку до цього протоколу - результати поіменного голосування від 26 серпня 2015 року зазначено, що за вирішення зазначених у таких документах питань проголосувало 158 співвласників житлових та нежитлових приміщень. Саме така кількість засновників юридичної особи вказана у реєстраційній картці, поданій 2 вересня 2015 року державному реєстратору для проведення реєстрації ОСББ "Гарант-Рівне?.

Однак, згідно результатів поіменного голосування співвласників багатоквартирного будинку від 26 серпня 2015 року фактична кількість осіб, які нібито проголосували за питання порядку денного установчих зборів ОСББ "Гарант-Рівне? становить 128, а не 158 осіб, як зазначено у зазначеному протоколі. Зазначеним обставинам також не було надано належної оцінки судом апеляційної інстанції.

Статтею 159 Кодексу адміністративного суду України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За встановленим частиною другою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права щодо неповного з'ясування усіх обставин справи, призвели до неправильного її вирішення і не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати нові обставини, винесене судове рішення підлягає скасуванню, а сама справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи суду слід витребувати від сторін усі документи, необхідні для з'ясування дійсних обставин справи, перевірити обґрунтованість заявлених у матеріалах справи зауважень позивача та з урахуванням цього прийняти рішення щодо законності дій відповідача.

Керуючись статтями 159, 167, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у цій справі скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Калашнікова

О.В. Кравцов