Ухвала

від 05.10.2011 по справі 2а-2828/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2011 року № 2а-2828/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом за участіІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Прокуратури м. Києва до третя особаЗакритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Литий камінь" Вища кваліфікаційна комісія суддів України прозаборону виконання будівельних робіт та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

від прокуратури -ОСОБА_1

від позивача -не з'явився

від відповідача 1 -ОСОБА_2

від відповідача 2 -ОСОБА_3

від третьої особи -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Концерн ЕССЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь»про зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Концерн ЕССЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Литий камінь»зупинити проведення будівельних робіт із будівництва житлового будинку з нежитловими приміщеннями на вул. Жилянській, 118 у Шевченківському районі м. Києва та надати до Інспекції довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3) (з урахуванням уточнення позовних вимог).

В судове засідання 24.06.2011 р., 30.08.2011р.та 15.09.2011 р. та 05.10.2011 р. Позивач не з'явився, вимоги Ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2011 р. та Ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2011 р. та від 30.09.2011 р. - не виконав. Судом було визнано явку Позивача обов'язковою.

Клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача до суду не надходило.

Судом ставиться на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з неявкою Позивача.

Представники сторін не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

А відтак, суд з урахуванням фактичних даних зі спору залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011 р. №К/9991/15646/11.

Керуючись п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ" третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України за участі Прокуратури м. Києва про заборону виконання будівельних робіт та зобов'язання вчинити певні дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук