Ухвала

від 01.11.2016 по справі 41/499

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 01.11.2016Справа №  41/499 За позовомПублічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” ДоКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району у м. Києва «Печерськжитло» Простягнення  2  996  747,20 грн.                                                                                                                   Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                   Без виклику представників сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал”звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства  Печерського району міста Києва  “Печерськжитло”про стягнення  2   996   747, 20 грн. Ухвалою від 29.12.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.01.2009 року. В судовому засіданні 19.01.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просив суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання 19.01.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 13.02.2009 року. В судовому засіданні 13.02.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові документи. Відповідач надав усні пояснення та додаткові документи по справі. Крім того, в судовому засіданні 13.02.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по  справі № 41/499, яке судом задоволено. Відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору. У судовому засіданні 13.02.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 27.03.2009 року о 12-35. 27.03.2009 року оголошено перерву до 24.04.2009 року. 24.04.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити, представник відповідача надав усні заперечення щодо заявлених вимог. У зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі, ухвалою суду від 24.04.2009 року, розгляд справи відкладено на 15.05.2009 року. В судовому засіданні 15.05.2009 року представник позивача надав усні пояснення по справі, вимоги ухвали від 24.04.2009 року не виконав. Представник відповідача надав усні заперечення на позов. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребовування доказів. Ухвалою суду від 15.05.2009 року розгляд справи відкладено на 12.06.2009 року. В судовому засіданні 12.06.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 26.06.2009 року. В судовому засіданні 26.06.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі. Представник відповідача в судовому засіданні 26.06.2009 року проти задоволення позовних вимог заперечував. В судовому засіданні 26.06.2009 року судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року  визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643. Зазначена постанова залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року по справі № 22-а 14381/08. Статтею 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а в статті 31 цього Закону передбачено порядок формування цін, тарифів на житлово-комунальні послуги. Таким чином, судом встановлено, що розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якими встановлені тарифи на підставі яких позивачем визначається вартість наданих відповідачу послуг, в судовому порядку визнані протиправними та скасовані. Проте постанова Окружного адміністративного суду від 24.01.2008 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року  оскаржені до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою від 29.01.2009 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження по даній справі та зупинив виконання оскаржуваних постанови та ухвали. За таких обставин, враховуючи те, що справа № 41/499 та справа № 8/131 були пов'язаними і розгляд даної справи був неможливим до вирішення справи № 8/131, ухвалою суду від 26.06.2009 було зупинено № 41/499 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 8/131. 28.10.2016 позивач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва звернувся із заявою про затвердження мирової угоди по справі № 41/499. Також представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва раніше було подано клопотання про зміну найменування позивача на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал». Суд розглянув та задовольнив вказану заяву. У зв'язку з подачею позивачем заяви про затвердження мирової угоди, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі. Керуючись  ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -                                                      У Х В А Л И В : 1. Поновити провадження у справі № 41/499 та призначити її розгляд на  07.11.2016  о 10:50 год. 2. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. 3.  Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.         Суддя                                                                                                          О.М. Спичак