Ухвала

від 28.10.2016 по справі 914/810/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

28.10.16 Справа № 914/810/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» від 11.10.2016 р., б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2016 р.

у справі № 914/810/13-г

за позовом ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», м.Львів

про визначення справедливого розміру активів (майна), що належить до сплати при виході із товариства та його стягнення

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2016 р. у справі № 914/810/13-г (колегія суддів у складі: головуючий суддя Щигельська О.І., судді Мороз Н.В., Мазовіта А.Б.), яким задоволено позов ОСОБА_3, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Хімічні технології» на користь позивача 1610954,53грн. боргу по виплаті частки у статутному (складеному) капіталі відповідача в зв'язку з виходом з числа учасників, 1700,00грн. судового збору та 18448,00грн. витрат на оплату проведення експертизи. Крім цього, з ТзОВ «Хімічні технології» стягнуто в доход державного бюджету України 30519,09грн. судового збору та 1530,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник в порушення наведеного не додав до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, натомість у п. 1 прохальної частини апеляційної скарги просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, судова колегія вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки фактичні обставини, на які покликається скаржник (відсутність коштів на рахунку підприємства та не здійснення підприємством господарської діяльності протягом тривалого часу) не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити скаржнику у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» від 11.10.2016 р., б/н на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2016 р. у справі №914/810/13-г, додані до неї матеріали та поштовий конверт (всього на 7 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.