Ухвала

від 24.10.2016 по справі 820/3124/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р.Справа № 820/3124/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Крайнік К.О.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 по справі № 820/3124/16

за позовом ОСОБА_5

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа ОСОБА_4

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №518-СГ від 24.07.2015 "Про надання в оренду земельної ділянки", згідно до якого гр. ОСОБА_4 надано в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, площею 41,4820 га із кадастровим номером НОМЕР_1, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав 15.07.2015 року (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2), яка розташована за межами населених пунктів Лук'янцівської сільської ради на території Харківського району Харківської області, для ведення фермерського господарства, строком на 49 років.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 задоволено вищезазначений адміністративний позов.

Відповідач та третя особа, не погодившись з даним судовим рішенням, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 підстав для відмови у наданні земельної ділянки в користування не було. Таким чином, третьою особою повністю виконані вимоги закону стосовно обґрунтування розмірів бажаної земельної ділянки.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги третя особа зазначила, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, а позивач не довів факту порушення його прав та відповідність критеріям, за якими він має право на отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційні скарги, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг та письмових заперечень, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з даним висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: НОМЕР_3), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Лук'янцівської сільської ради Харківського району.

16 квітня 2016 року з інформаційної довідки отриманої через веб-сайт з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що відповідач по договору оренди землі від 13.08.2015 без проведення земельних торгів на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 24. 07. 2015 № 518 - СГ "Про надання в оренду земельної ділянки" передав в оренду громадянину ОСОБА_4 на 49 років земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, площею 41,48 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка є суміжною з ділянкою ОСОБА_5

Вважаючи своє право на рівних правах взяти участь у земельних торгах порушеним, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частини 1 та 2 статті 17 КАС України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач; суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №518-СГ від 24.07.2015, на підставі якого було надано в оренду земельну ділянку ОСОБА_4

При вирішенні даної справи дослідженню підлягають саме обставини набуття права користування земельною ділянкою.

Колегія суддів зазначає, що право за оскаржуваним рішенням суб'єкта владних повноважень реалізовано, право володіння спірною земельною ділянкою вже виникло і ґрунтується на правовстановлюючих документах, тобто спір фактично стосується не оскарження рішення органу виконавчої влади, пов'язаного з реалізацією його компетенції у сфері управління, а права користування земельною ділянкою, тобто цивільного права.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач та предмету спору, колегія суддів прийшла до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дана позиція зазначена Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2014 року у справі №21-544а14, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищенаведене, позицію, викладену в рішеннях Верховним Судом України, даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

З огляду на зазначене та з урахуванням положень ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157,160, 167, 195, 196,198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі № 820/3124/16 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу закрити.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду за захистом свого права в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2016