Ухвала

від 28.09.2016 по справі 758/6537/15-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/6537/15-ц

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сапегіна Валерія Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 08.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сапегін В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 08.07.2016 року. Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №758/6537/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ «Злотобанк», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором. Ухвалою суду від 08.07.2016 року було постановлено скасувати накладену заборону проводити будь-які дії по відчуженню нерухомих об'єктів, що належать відповідачу. Адвокат Сапегін В.В. в заяві вказує, що в резолютивній частині ухвали від 08.07.2016 року містяться описки, а саме: невірно вказано дату ухвали Подільського районного суду м. Києва, якою було накладено заборону проводити будь-які дії по відчуженню об'єктів нерухомого майна, - 02.07.2015 року замість 15.06.2015 року, а також не було зазначено, що копію вказаної ухвали потрібно направити на виконання до департаменту державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві для державної реєстрації зняття заборони проводити будь-які дії по відчуженню об'єктів нерухомого майна відповідача. Заявник зазначає, що зазначені описки унеможливлюють виконання ухвали про скасування забезпечення позову. Представник ОСОБА_1 просить виправити в резолютивній частині ухвали від 08.07.2016 року вказані описки.

В судове засідання сторони та треті особи не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені. Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сапегіна В.В. надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі суду без його участі та участі відповідача ОСОБА_1

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін та третіх осіб, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ «Златобанк», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року для забезпечення позову накладено заборону проводити будь-які дії по відчуженню наступних об'єктів нерухомого майна, що належать ОСОБА_1: земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,0207 га, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1; земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,0206 га, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1; будинку, розташованого за адресою - АДРЕСА_1, загальною площею 397,5 кв.м., житловою площею - 79,9 кв.м.; земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,015 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою - АДРЕСА_2; земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,124 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1; земельної ділянки з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, загальною площею 0,1406 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою - Київська область, Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська; земельної ділянки з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0126 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка розташована за адресою - Київська область, Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська; земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,048 га, кадастровий номер НОМЕР_6, яка розташована за адресою - Київська область, Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська.

Ухвалою від 12.05.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - публічне акціонерне товариство «Златобанк», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором закрито. Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою від 08.07.2016 року скасовано накладену ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року заборону проводити будь-які дії по відчуженню об'єктів нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 (т.2 а.с.167-169).

В резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року допущено описку у написанні дати ухвали Подільського районного суду м. Києва, якою було накладено заборону проводити будь-які дії по відчуженню об'єктів нерухомого майна, а саме зазначено дату - 02.07.2015 року замість правильної 15.06.2015 року.

Тому суд вважає, що зазначена вище описка в ухвалі суду від 08.07.2016 року підлягає виправленню.

Також в ухвалі не зазначено, що копію вказаної ухвали потрібно направити на виконання до департаменту державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві для державної реєстрації зняття заборони проводити будь-які дії по відчуженню об'єктів нерухомого майна ОСОБА_1

Однак, з 01.05.2016 року управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві припинено надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реалізацію повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень покладено на департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до рішення Київської міської ради від 14.04.2016 року №319/319 «Про утворення департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, не зазначення в ухвалі суду органу, який має реєструвати обтяження, не є опискою.

Повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюють зазначені в статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» органи та суб'єкти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сапегіна Валерія Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 08.07.2016 року задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - публічне акціонерне товариство «Златобанк», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором, зазначивши дату ухвали Подільського районного суду м. Києва, якою було накладено заборону проводити будь-які дії по відчуженню об'єктів нерухомого майна, 15.06.2015 року замість невірно вказаної 02.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова