Ухвала

від 01.11.2016 по справі 925/1106/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 925/1106/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: ОСОБА_2 - директор за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до приватного підприємства Малого підприємства "ЄЖЕЛЬ"

про стягнення 252 052, 64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 13 жовтня 2016 року.

Судове засідання 13 жовтня 2016 року не відбулося через хворобу судді.

Ухвалою суду від 18.10.2016 призначено справу до розгляду на 01.11.2016.

01.11.2016 від позивача надійшли письмові пояснення на підтвердження позовних вимог, додатками до яких додано роздруківку, що підтверджує факт проведення відповідачем гастрольного заходу "Концерт Goran Bregovich" 08.11.2013.

Відповідач відзив на позов суду не подав.

У судовому засіданні:

представник відповідача пояснив, що підприємство не отримувало позовну заяву із додатками, він не розуміє змісту позовних вимог, а про наявність такого спору відповідачу стало відомо із ухвали суду, пояснив, що ніяких договорів з цією організацією директор не підписував; просив перенести судове засідання та надати відповідачу можливість підготувати відзив на позов, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, про що подав відповідне клопотання;

представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, однак пояснив, що позивачем було надіслано відповідачу позовну заяву з додатками на адресу, вказану у позові, у ліцензійному договорі та в ЄДР, за цією ж адресою позивач надсилав також претензію від 26.04.2016, яка була отримана 12.05.2016 представником відповідача за довіреністю.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів - по 26.11.2016, відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувати у сторін документи у справу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі та відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів - по 26 листопада 2016 року.

Розгляд справи відкласти та призначити на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: оригінал ліцензійного договору № ОГ-14/14 від 07.11.2013, а також все наявне у позивача листування з відповідачем - для огляду в судовому засіданні;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко