Ухвала

від 02.11.2016 по справі 16/271

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Справа № 16/271

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду питання щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.№2650 П/1-8) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року у справі

за позовом Державного підприємства "38 Відділ інженерно-технічних частин", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт", м. Київ

за участю Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві

про стягнення 667 649,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП "38 Відділ інженерно-технічних частин", в 2006 році звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з ДП "Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів" (правонаступник - ДП "Укртранснафтопродукт") 667649,96 грн., з яких: 598925,10 грн. основного боргу по договору №46 від 05.08.2005 р., 50 757,11 грн. пені, 17 967,75 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2006 р. у справі №16/271 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів" на користь ДП "38 Відділ інженерно-технічних частин" 598 925,10 грн. заборгованості, 1332,65 грн. пені, 10180,56 грн. 3% річних. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду господарським судом Полтавської області 04.12.2006 р. видано відповідний наказ.

В липні 2016 року ДП "Укртранснафтопродукт" звернулось до господарського суду Полтавської області зі скаргою, в якій просив:

- визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги на дії ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві та відновити його;

- зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 04.12.2006 р. у справі №16/271 до розгляду скарги;

- визнати неправомірними дії ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві щодо винесення постанови від 28.08.2015 р. про відкриття виконавчого провадження у ВП№48561197;

- визнати неправомірними дії ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві щодо винесення постанови від 10.06.2016 р. у ВП №48561197 про арешт коштів боржника;

- визнати неправомірними дії ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві щодо винесення постанови від 10.06.2016 р. у ВП №48561197 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1 від 28.08.2015 р. про відкриття виконавчого провадження у ВП №48561197;

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1 від 10.06.2016 р. у ВП №48561197 про арешт коштів боржника;

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1 від 10.06.2016 р. у ВП №48561197 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- зняти арешт з грошових коштів ДП "Укртранснафтопродукт";

- зняти арешт з усього майна ДП "Укртранснафтопродукт";

- допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.09.2016 р. у справі №16/271 (суддя Тимощенко О.М.) клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою в частині визнання неправомірними дій ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві щодо винесення постанови від 28.08.2015 р. про відкриття виконавчого провадження у ВП №48561197 та скасування постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1 від 28.08.2015 р. про відкриття виконавчого провадження у ВП №48561197, задоволено. Відмовлено у задоволенні скарги ДП "Укртранснафтопродукт".

Боржник - Державне підприємство "Укртранснафтопродукт" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невірному та неповному дослідженні доказів і встановленню фактичних обставин справи. Просить задовольнити вимоги, викладені у скарзі ДП "Укртранснафтопродукт".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року у справі №16/271 залишено без змін.

Стаття 88 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи встановила, що на момент прийняття постанови від 20.10.2016 р. у справі №16/271 відповідач судовий збір у встановленому порядку та розмірі не сплатив.

Так. з платіжного доручення №1574 від 19.09.2016 року, доданого заявником до апеляційної скарги вбачається, що відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та вказано розрахунковий рахунок отримувача - 31217206780002, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку - 831019, код - 38019510, призначення платежу - судовий збір за позовом ДП "Укртранснафтопродукт", апеляційний суд Полтавської області.

Разом з тим, згідно листа Головного управління державного казначейства України від 27.01.2012 р. за № 06-37/162-973 з 06.02.2012 р. судовий збір за розгляд справ у Харківському апеляційному господарському суді повинен зараховуватись: назва одержувача платежу - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ - 37999654; назва банку одержувача - ГДКСУ у Харківській області; код банку одержувача - 851011; код класифікації доходів бюджету 22030101; номер рахунку - 31216206782003; призначення платежу - "Оплата судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду", відмітка банку - "Судовий збір в доход бюджету зарахований в повному обсязі".

За таких обставин, відповідач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги не на ті реквізити, що передбачені вищевказаним листом Головного управління державного казначейства України.

У відповідності до вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно приписів п.п. 4.10. постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. за №7, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Оскільки, при винесенні постанови від 20.10.2016 р. у справі №16/271 Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про стягнення суми судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про наявність правових підстав для винесення додаткової постанови про стягнення з Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" в доход державного бюджету України судового збору в сумі 1378,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" (04070, м. Київ, вул. Фролівська, 1/6, код ЄДРПОУ 34355770) в доход державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова, Харківської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37999654, рахунок отримувача 31216206782003, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Повернути Державному підприємству "Укртранснафтопродукт" (04070, м. Київ, вул. Фролівська, 1/6, код ЄДРПОУ 34355770) судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок), сплачений згідно платіжного доручення №1574 від 19.09.2016 р. на суму 1378,00 грн. за позовом ДП "Укртранснафтопродукт", апеляційний суд Полтавської області, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтаві, код 38019510, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, р/р 31217206780002, код банку 831019.

Повернути Державному підприємству "Укртранснафтопродукт" оригінал платіжного доручення №1574 від 19.09.2016 р. на 1 арк.

Господарському суду Полтавської області на виконання постанови видати наказ.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.