Ухвала

від 03.11.2016 по справі 826/24530/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/24530/15                                                        Суддя доповідач Троян Н.М.                                                                                   У Х В А Л А 03 листопада 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «САРТАН» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И Л А: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Не погодившись із зазначеною постановою,  відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Так, відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2016 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва за допомогою засобів поштового зв'язку, подано апеляційну скаргу. Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме із зворотного поштового повідомлення, оскаржувана постанова суду від 29.07.2016 направлена відповідачу 06.10.2016 та отримана представником Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Плебан 07.10.2016 (а.с. 69). Отже, враховуючи дату направлення оскаржуваної постанови та розумний строк надходження поштової кореспонденції, апеляційна скарга подана з пропуском допустимого десятиденного строку. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали із зазначенням та наданням інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Також, при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору. Дана обставина є порушенням частини шостої статті 187 КАС України. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI). Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана 03.10.2015. Водночас, при подачі даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до частини третьої статті шостої Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При подачі адміністративного позову позивач заявив 2 (дві) вимоги немайнового характеру. Таким чином, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить (1218*2)*110% = 2679 грн 60 копійок. Згідно частини першої ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Відтак, Київський апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206. Також суд звертає увагу на те, що Законом України «Про судовий збір» (в редакції, станом на день подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта, який є відповідачем у цій справі. Крім того, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом у своїй апеляційній скарзі вказано в якості додатку наступні документи: запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 748 від 22.09.2015; довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 1468 від 22.09.2015; рішення форми № 18/-опп, № 997-15 від 29.09.2015; повідомлення форми № 18-опп, № 10154/9/26-51-11-01-51 від 29.09.2015. Разом з тим, вказаних додатків до зазначеної апеляційної скарги додано не було. Відповідно до вимог частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно частин третьої та четвертої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу. Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И Л А : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року - залишити без руху. Встановити скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                           Н.М. Троян