Ухвала
від 02.11.2016 по справі 766/13520/16-к
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/13520/16-к

н/п 1-кс/766/6745/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити документи, що становлять господарську таємницю ПП « ОСОБА_4 » ( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , та фактична адреса АДРЕСА_2 , а саме: акти про отримання права власності на територію комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_2 , документи які посвідчують передачу в оренду комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_2 , документи які підтверджують спільну господарську діяльність з ПП « ОСОБА_4 » з ФОП « ОСОБА_6 », накази та списки працівників працевлаштованих у ПП « ОСОБА_4 » та накази про працевлаштування та списки робітників які працюють на території комплексу розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230160000075 віл 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно дост. 165 КПК Україниособа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документів, а в частині надання дозволу на вилучення цих документів - відмовити, оскільки слідчим у своєму клопотанні не наведено обґрунтування необхідності вилучення речей і документі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ у вигляді ознайомлення та можливості зробити копії документів, що становлять господарську таємницю ПП « ОСОБА_4 » ( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , та фактична адреса АДРЕСА_2 , а саме: актів про отримання права власності на територію комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_2 , документів які посвідчують передачу в оренду комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_2 , документів які підтверджують спільну господарську діяльність з ПП « ОСОБА_4 » з ФОП « ОСОБА_6 », наказів та списків працівників працевлаштованих у ПП « ОСОБА_4 » та наказів про працевлаштування та списків робітників які працюють на території комплексу розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали строком до 02.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/135202/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення02.11.2016
Оприлюднено12.06.2023
Номер документу62451176
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —766/13520/16-к

Ухвала від 10.05.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 23.03.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 03.05.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 30.11.2016

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 14.11.2016

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 07.11.2016

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 02.11.2016

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 02.11.2016

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 02.11.2016

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні