Ухвала
від 01.11.2016 по справі 816/3757/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            01 листопада 2016 року                                   м. Київ                                              К/800/26630/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року у справі №  816/3757/14 за позовом Приватного підприємства «Нефтіда» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановив: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року у справі №  816/3757/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.10.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги. Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними. Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 12.09.2014 року №  0004252201/1741. Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив: 1. Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі №  816/3757/14. 2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року у справі №  816/3757/14 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Ю.І. Цвіркун

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення01.11.2016
Оприлюднено07.11.2016
Номер документу62455952
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/3757/14

Ухвала від 01.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 14.01.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 19.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Постанова від 29.10.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 14.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 14.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 30.09.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні