Ухвала

від 02.11.2016 по справі 210/4934/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4934/16-к

Провадження № 1-кс/210/1391/16

"02" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 42015040000000647 від 06.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим прокурором про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

У провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 42015040000000647 06.08.2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами УДПтС України в Дніпропетровській області бюджетних коштів у розмірі 952 тис. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДПтС України в Дніпропетровській області на виконання вимог вказівки ДПтС України від 10.09.2014 вих. №7/1-4273-ПЛ/2-14 «Про розподіл видатків із загального фонду держбюджету на 2014 рік за КЕКА 2275 «Оплата інших енергоносіїв» за програмою 3606020», провели закупівлю вугілля на опалювальний період 2014/2015 років.

Проведення закупівлі продукції здійснювалось відповідно до вимог Закону України від 10.04.2014 № 1197-V «Про здійснення державних закупівель», із загального фонду держбюджету на 2014 рік.

На придбання вугілля, вказівкою від 12.09.2015 № 15/6-6239/Е заступником начальника управління ДПтС України в Дніпропетровській області полковником внутрішньої служби ОСОБА_5 кошти розподілено між виправними колоніями Дніпропетровської області №№ 26, 45, 80, 89, 94, 122, 133, 142 по 119 тис. грн. кожній, на загальну суму 952,0 тис. грн.

Згідно розподілу коштів, затвердженого начальником відділу матеріально-технічного забезпечення департаменту ресурсного забезпечення ОСОБА_6 від 08.09.2014 Павлоградській виправній колонії № 142 було виділено 476 тис. грн. на придбання твердого палива, у тому числі 119 тис. грн. на придбання вугільних брикетів.

На виконання вказаного розподілу було укладено договір №г-92/г-189 від 10.10.2014 на закупівлю вугільних брикетів у кількості 153,58 тонн за 119 тис. грн. (у т.ч. ПДВ 19,8 тис. грн.) у державному підприємстві «Підприємство Жовтоводської виправної колонії №26».

Достовірно знаючи, що паливні брикети до ПВК № 142 не постачались, службовими особами були підписані акти приймання № 385 від 15.12.2014 та № 386 від 16.12.2014. На підставі вказаних актів, 23.12.2014 з рахунку ПВК № 142 безпідставно перераховані кошти на рахунок ДП «Підприємство Жовтоводської виправної колонії № 26» у сумі 119 тис. грн.

Так само безпідставно, без потреби в придбані паливних брикетів, грошові кошти були перераховані з інших виправних закладів ДПтС України в Дніпропетровській області.

29.01.2015 за наказом в.о. начальника Управління ДПтС України в Дніпропетровській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 (1-ий заступник начальника Управління ДПтС України в Дніпропетровській області) № 38 від 29.01.2015, з метою приховування факту ненадходження до ПВК № 142 паливних брикетів, не закуплені паливні брикети у кількості 153,58 тон, вартістю 119 тис. грн. були безоплатно передані до Жовтоводської виправної колонії № 26, про що службові особи установи склали та підписали видаткову накладну №ВН-0000001 від 03.02.2015, а також авізо №ВН-0000001 від 03.02.2015.

Такі ж самі дії проведені службовими особами інших виправних колоній Дніпропетровської області.

Також встановлено, що протягом 2014-2015 років під час опалювального сезону виправні колонії Дніпропетровської області №№ 26, 45, 80, 89, 94, 122, 133, 142, як опалювальне паливо використовували вугілля кам`яне, про що свідчать бухгалтерські та облікові документи зазначених закладів.

Також встановлено, що заступник начальника управління ДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, організував постачання товарно-матеріальних цінностей до установ виконання покарань області, яке за завищеними цінами та поза конкуренцією здійснюють підконтрольні йому підприємства: ТОВ "Придніпровська миловарена компанія" (негласно підконтрольна ОСОБА_8 ); Приватне виробничо-комерційне підприємство «Продекс» (керівник, рідний брат ОСОБА_9 ). Підтвердженням цьому слугує оперативна інформація та відповідні дані фінансових установ.

Крім того, ОСОБА_8 володіє нерухомістю великим багатоповерховим елітним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який не значиться в його декларації та не належить нікому згідно даних Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно. За вказаною адресою він і проживає.

Для всебічного та повного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні першочергове значення мають майно, документи та інформація, що можуть перебувати за місцем мешкання одного з безпосередніх організаторів вказаних злочинів заступника начальника управління ДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого можуть перебувати первинні бухгалтерські та господарські документи; грошові кошти; печатки, штампи, факсиміле; електронні носії інформації; бази даних; документи податкового обліку; інші предмети, цінності, документи, що свідчать про вчинення незаконних дій ним та іншими працівниками УДПтС України в Дніпропетровській області.

Таким чином, згідно наявних у матеріалах кримінального провадження доказів є підстави вважати, що документи, предмети та цінності, що свідчать про здійснення вищевказаних незаконних дій службовими та посадовими особами підприємств та установ ДПтС України в Дніпропетровській області, що мають значення для кримінального провадження, перебувають за місцем мешкання ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, слідчий просить винести ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Для дотримання зазначеної вище вимоги, слідчий суддя вважає необхідним вимоги клопотання в частині виявлення та вилучення грошових коштів, печаток, штампів, факсиміле, документів, що стосуються діяльності підконтрольних УДПтС підприємств та підприємств, пов`язаних безпосередньо з ОСОБА_8 або з його родичами чи знайомими, тендерної документації, електронних носіїв інформації, баз даних, документів податкового обліку, мобільних терміналів систем зв`язку, інших предметів, цінностей та інших документів відмовити, так як слідчим не конкретизовано обсяг речей, та їх належність, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Так, неконкретність посилання слідчого на речі за своєю суттю, а також неокреслення їх вичерпним переліком є підставою для відмови слідчим суддею в цій частині клопотання.

Оскільки відсутні об`єктивні дані вважати, що вище зазначений перелік предметів та документів потрібний для проведення експертиз та інших слідчих дій, слідчий суддя не погоджується з виправданістю ступеню втручання у права та свободи даного громадянина.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 234-236, 309 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 42015040000000647 від 06.08.2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння (із усіма наявними на ньому спорудами) ОСОБА_8 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (даний об`єкт нерухомості не належить нікому згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських та господарських документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого- відмовити.

Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1