Ухвала

від 28.10.2016 по справі 910/3930/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.10.2016Справа № 910/3930/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Тріада"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Тріада"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтарис"

про визнання договору недійсним

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Тріада" (позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" (відповідач) про стягнення 471 460,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/3930/16. Розгляд справи призначено на 11.04.2016 року.

В судовому засіданні 11.04.2016 року було оголошено перерву до 21.04.2016 року.

У квітні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" (позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Тріада" (відповідач за зустрічним позовом) про визнання Договору № 15-02/16 про відступлення права вимоги від 15.02.2016 року, укладеного між ТОВ "Онтарис" та ТОВ "ВКП Тріада", недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Тріада" про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні 21.04.2016 року було оголошено перерву до 16.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року залучено до участі у справі іншого відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Онтарис". Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.06.2016 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року призначено у справі №910/3930/16 судову експертизу давності документу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), та зупинено провадження у справі.

У жовтні 2016 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи. Зазначеним листом повідомлено суд про неможливість проведення експертизи у строки, визначені п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв'язку із чим експертною установою запропоновано проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів. Також, у вказаному листі Київський НДІСЕ просить суд забезпечити проведення попередньої оплати експертизи, у порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали суду від 06.06.2016 року покладена на Товариство з обмеженою відповідальністю «Триада принт», уточнити експертне завдання та надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3930/16.

2. Призначити розгляд справи на 14.11.2016 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

3. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі 910/3930/16 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

4. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

5. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінали датованих документів, в яких у період з лютого до червня 2016 року, рукописно виконано (не обов'язково ОСОБА_1 чи ОСОБА_2.) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у підписах досліджуваних договорів), у кількості не менше 10 (десяти) зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- для встановлення часу нанесення відтисків печаток від імені ТОВ «ОНТАРИС» від імені ТОВ «ВКП ТРІАДА», що містяться у двох примірниках договору № 15-02/16 про відступлення права вимоги від 15.02.2016, необхідно надати в розпорядження експертів достатню кількість порівняльних зразків відтисків цих печаток, які містяться на достовірно датованих документах, за період, починаючи з місяця датування досліджуваного документу (лютий 2016 року), і завершуючи датою фактичної появи досліджуваних документів у суді (червень 2016 року). Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печаток;

- письмові пояснення щодо можливості надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Триада принт» оплатити рахунок №6543 від 28.09.2016 року направлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу відповідача за первісним позовом.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/3930/16 та відповідній експертній установі.

Суддя Ю.В. Цюкало