Ухвала

від 04.11.2016 по справі 920/644/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2016 Справа № 920/644/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши скаргу від 02.11.2016 № б/н Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у справі № 920/644/13 за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 120420 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.06.2013 у справі № 920/644/13 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 112068,87 грн. та 8351,26 грн. пені. Повернуто Управлінню майна комунальної власності зайво сплачений судовий збір у розмірі 510 грн. 98 коп. на розрахунковий рахунок Управління. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Управління майна комунальної власності Сумської міської судовий збір в сумі 2408 грн. 40 коп.

15.08.2013 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 17.06.2013 у справі № 920/644/13 залишено без змін.

05.09.2013 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.06.2013 судом видані відповідні судові накази.

Ухвалою Вищого господарського суду від 15.10.2013 у справі № 920/644/13 касаційну скаргу відповідача повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2015 відмовлено у задоволенні заяви від 09.11.2015 № б/н Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 17.06.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 920/644/13. Рішення господарського суду Сумської області від 17.06.2013 у справі № 920/644/13 залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 повернуто відповідачу без розгляду апеляційну скаргу на ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2015 у справі № 920/644/13.

02.11.2016 відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та скасувати постанову від 19.10.2016 старшого державного виконавця Королівського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Головні О.В. про відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що подана відповідачем скарга підлягає поверненню скаржнику виходячи з наступного:

У відповідності до пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Стаття 57 зазначеного Кодексу містить вимогу про додання до позовної заяви документа, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як свідчать подані відповідачем матеріали, до скарги ним не додані належні докази направлення копії такої скарги позивачу у справі, а лише скаргу направлено ним до відповідного відділу Державної виконавчої служби, що є порушенням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не всім учасникам судового процесу у справі № 920/644/13 була надіслана відповідна скарга.

За таких обставин, скарга відповідача на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Скаржнику доводиться до відома, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду із скарго в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу від 02.11.2016 № б/н Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у справі № 920/644/13 повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам (скаржнику - разом із скаргою від 02.11.2016 № б/н на 1-му аркуші з додатком на 6-ти аркушах в т.ч.: поштовий опис вкладення від 02.11.2016 на адресу Королівського відділу ДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області на 1-му аркуші) та Королівському відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, буд. 64)

суддя Ю.А. ДЖЕПА