Ухвала

від 03.11.2016 по справі 635/7622/16-к

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/7622/16-к

Провадження № 1-кс/635/961/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430004076 від 27 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 подав до суду клопотання та просить надати дозвіл на арешт деревини об`ємом два складометри, які складаються зі стволів дерев, що розпиляні на частини довжиною від 358 см до 40 см товщиною від 10 см до 40 см; одну бензопилу «Штіль ms. 441» автомобіль марки «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 26 жовтня 2016 року близько 20.00 год. поблизу с. Хроли Харківського району Харківської області невідомі особи в захисній лісосмузі займалися незаконної порубкою дерев, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430004076 внесено повідомлення про злочин. В ході досудового слідства при проведенні огляду місця події було виявлена ділянка довжиною близько 150 м, шириною 25 м. на якій знаходились пні від свіжо спиляних дерев твердої породи (діаметр пнів від 10 см. до 40 см.) та свіжа тирса, автомобіль марки «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходились стволи дерев твердої породи розпиляні на частини довжиною від 35 см. до 40 см., товщиною від 10 см. до 40 см., одна пила бензинова «Штіль ms. 441». Вказані речі визнані речовими доказами і кримінальному провадженні тому є необхідність в їх арешті.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною третьою статті 171 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки в поданні не вказана порода деревини, що належить арештувати, при цьому до клопотання не додано жодного документа на підтвердження доводів клопотання.

За вказаних обставин, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430004076 підлягає поверненню прокурору для усунення у строк 72 години недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430004076 повернути прокурору та надати строк у 72 (сімдесят дві ) години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1