Ухвала

від 25.01.2017 по справі 635/7622/16-к

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/7622/16-к

Провадження № 1-кс/635/106/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430004076 від 27 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання та просить накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження вказаного майна його власником.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12016220430004076 від 27 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26 жовтня 2016 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули на земельну ділянку, кадастровий номер: 6325158500:02:009:0004, розташовану на відстані 500-700 метрів від автошляху Харків - Довжанський, діючи всупереч п.п. 2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка або лісового квитка, в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, за допомогою бензопили «STIHL», яку заздалегідь приготували, шляхом зпилу, здійснили незаконну порубку 39 дерев породи дуб та клен діаметром від 13 см до 68 см, які належать ХНАУ імені В.В. Докучаєво, та в подальшому вказані дерева розпиляли на кругляк довжиною від 35 см до 40 см, після чого розпорядилися спиляними деревами на власний розсуд, а саме: завантажили їх до автомобіля ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинили державі в особі ХНАУ імені В.В. Докучаєво збитки, відповідно до розрахунку, здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення шкоди заподіяної лісу», на загальну суму 121496,00 гривень, яка становить істотну шкоду. 19 січня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Відповідно до даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що ОСОБА_6 належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Частина 1ст.170 КПК Українивизначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно дост.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12016220430004076 від 27 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України та докладно викладені в клопотанні прокурором, є достатні підстави вважати, що житловий будинок АДРЕСА_1 відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1ст.170 КПК України, як предмет забезпечення цивільного позову, оскільки власнику цього будинку ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в вчиненні незаконної порубки 39 дерев породи дуб та клен, що спричинило державі в особі ХНАУ імені В.В. Докучаєво збитки у розмірі 121496,00 гривень. Накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , з метоюзапобігання можливості його відчуження, не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1ст.174 КПК Україниз клопотанням про скасування арешту, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430004076 від 27 жовтня 2016 року задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , який відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1