Ухвала

від 04.11.2016 по справі 474/343/16-ц

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №474/343/16-ц

Провадження №2/474/138/16

УХВАЛА

04.11.16р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю : позивача - ОСОБА_1

без участі :

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника співвідповідача - Врадіївської селищної ради Миколаївської області.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_1

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Врадіївського нотаріального округу ОСОБА_6

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Врадіївського відділу Держгеокадастру

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик відповідача ОСОБА_3 через житлово - експлуатаційну організацію, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виклик відповідача ОСОБА_3 через житлово - експлуатаційну організацію, посилаючись, що остання будучи неодноразово повідомлена про час та місце розгляду справи, обізнаною, що в провадженні суду перебуває вказана справа у судові засідання не з'являється, а виклики суду направлені на адресу останньої зазначену у її ж клопотаннях - повертаються з відміткою «не проживає, по закінченню терміну зберігання». Він вважає, що такі дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи, та просить його клопотання задовольнити з огляду на ст.76 ч.3 ЦПК України.

Суд вважає клопотання позивача підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце судових засідань у справі №474/343/16-ц (рекомендовані поштові відправлення №56301 0088912 про виклик у попереднє судове засідання на 11.07.2016р. та у судові засідання на 22.07.2016р., 08.09.2016р., 28.09.2016р. за №№56301 0092521 6, 56301 0091291 2, 56301 0091406 0 направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача згідно довідки міграційної служби №2660), у судові засідання не з'являлася, з клопотаннями на адресу суду не зверталася, про причини неявки не повідомляла.

15.09.2016р. звернулася на адресу суду з клопотаннями (вх.№№ 3695, 3911, 3912, 3913), в яких клопотала про :

- повернення позовної заяви позивачу для усунення недоліків позовної заяви;

- направлення на адресу її представника копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками;

- зобов'язати відділ держземагентства надати копії документів стосовно спірної земельної ділянки;

- зобов'язати позивача повернути спадкоємцям документи, що знаходяться у нього;

- не переходити до слухання справи по суті;

- відкладення провадження по справі

28.09.2016р. вказані клопотання відповідача були вирішені судом. На адресу відповідача ОСОБА_3 зазначену у довідці міграційної служби та у її ж клопотанні як вул.. Г.Сталінграда, 46/кв. 129 м. Черкаси - повторного направлені копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками, та ухвала суду від 28.09.2016р. щодо вирішення її клопотань. Розгляд справи відкладено на 10.00 год. 19.10.2016р про що останній також направлено судову повістку про виклик у судове засідання на 19.10.2016р. (рекомендоване поштове відправлення №5630100921920).

У судове засідання 19.10.2016р. відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, рекомендоване поштове відправлення №5630100921920 повернуте на адресу суду з відміткою поштового відділення «не вручено через відсутність адресата, за не запитом».

19.10.2016р. вказані документи повторно направлені на адресу відповідача ОСОБА_3 з судовою повісткою про виклик у судове засідання на 04.11.2016р. (рекомендоване поштове відправлення №56301 00933162)

Вказане рекомендоване поштове відправлення №56301 00933162 повернуто на адресу суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає, по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу якій адресовано судову повістку , не виявлено в місці проживання, повістку під розпис вручають повнолітньому члену сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово -експлуатаційній організації.

З огляду на вказане, суд вважає доцільним направити судову повістку про виклик відповідача ОСОБА_3 до суду на адресу житлово - комунальної організації для вручення відповідачу та рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача..

З огляду на ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне також роз'яснити відповідачу ОСОБА_3, право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, та право на подання заперечень на позов із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Та, що докази подані з порушенням вимог щодо їх подачі до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача суд, на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, має право вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. А також, те, що вона має право брати участь у справі через представника, лише при посвідченні його повноважень наступними документами - нотаріально посвідченою довіреністю фізичної особи, ордером адвоката, договором.

Повідомити особу, яку відповідачем ОСОБА_3 зазначено представником - ОСОБА_7 (вул.. Княжий затон, 4/кв.57 м.Київ) про можливість участь його у справі в якості представника ОСОБА_3, при підтвердженні його повноважень.

Керуючись ст. ст. 74-76, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати відповідача ОСОБА_3 шляхом вручення повістки через житлово - експлуатаційну організацію м. Черкас - Служба утримання будинків «Митниця» (бул. Шевченка, 345 м. Черкаси), яка обслуговую житловий будинок по вул. Г.Сталінграда, 46/кв.129 та зобов'язати вказану житлово - експлуатаційну організацію вручити судову повістку відповідачу ОСОБА_3 (вул.. Г.Сталінграда, 46/кв.129). Розписку про вручення судової повітки направити до суду поштовим відправленням чи факсимільним зв'язком (тел. 05135 9-14-38, 9-26-15).

Викликати додатково відповідача ОСОБА_3 шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Роз'яснити ОСОБА_3, право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, та право на подання заперечень на позов із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Та що докази подані з порушенням вимог щодо їх подачі до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Також, роз'яснити, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача суд, на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, має право вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. А також, те, що вона має право брати участь у справі через представника, лише при посвідченні його повноважень наступними документами - нотаріально посвідченою довіреністю фізичної особи, ордером адвоката, договором.

Повідомити особу, яку відповідачем ОСОБА_3 зазначено представником - ОСОБА_7 (вул. Княжий затон, 4/кв.57 м.Київ) про можливість участь його у справі в якості представника ОСОБА_3, при підтвердженні його повноважень.

Суддя В.В.Фасій