Ухвала

від 02.11.2016 по справі 804/3775/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2016 рокусправа № 804/3775/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Щербака А.А.

           суддів:                     Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання:          Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016р. у частині зупинення провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс Інвестмент» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2016 було призначено у справі за позовом ТОВ «Девіс Інвестмент» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

На зазначену ухвалу відповідачем подана апеляційна скарга, просить скасувати оскаржену ухвалу і направити праву для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, оскарженою ухвалою клопотання ТОВ «Девіс Інвестмент» про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено; у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі у зв'язку призначення експертизи зупинено.

Частиною 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Посилання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на безпідставне призначення судової експертизи у даній справі не можуть бути взяті до уваги, оскільки з огляду на положення статті 81 КАС України, питання відносно необхідності призначення експертизи у справі вирішується судом, який розглядає справу. Це питання стосується отримання судом доказів, необхідних для встановлення обставин у справі, у зв'язку з чим ухвала суду про призначення судової експертизи не підлягає оскарженню.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються судом до судово-експертної установи, проведення процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим, що обумовлює правомірність зупинення провадження у цій справі.

З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016р. у частині зупинення провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс Інвестмент» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

                    Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий:                                                                      А.А. Щербак

           Суддя:                                                                      Ю.В. Дурасова

           Суддя:                                                                      Н.П. Баранник