Ухвала

від 26.10.2016 по справі 456/6400/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/6400/13 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.

Провадження № 22-ц/783/3308/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 27

У Х В А Л А

судового засідання

26 жовтня 2016 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Сміо» в особі директора Сороки Миколи Петровича про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та приватного підприємства «СМІО» в особі директора Сороки Миколи Петровича в користь ПАТ «ВТБ Банк» 3 369 150 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором від 15 вересня 2011 року та 3441 грн. судових витрат.

Дане рішення оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що судом першої інстанції не було встановлено фактичного розміру заборгованості за кредитним договором, а безпідставно прийнято до уваги суму заборгованості, яку вказав позивач, без розрахунків по платіжних періодах сплати кредиту, не враховано заперечень сторони відповідача та їхнього розрахунку про внесення платежів по оплаті тіла кредиту та процентів за користування ним, не взято до уваги платіжних документів, які подавались суду в підтвердження цієї обставини, однак, які не були долучені судом до матеріалів справи. Вважає, що позивач безпідставно підвищив розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, оскільки ним не доведено, що позичальник допустила порушення умов кредитного договору, необхідних для застосування нарахування підвищеної процентної ставки. Окрім того, всупереч вимогам п.3.3 кредитного договору позивач не повідомив позичальника про збільшення процентної ставки, шляхом направлення листа та нового графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Апелянт звертає увагу суду на те, що в наданому позивачем розрахунку та в позовній заяві навіть не вказано про збільшення процентної ставки та про період, за який проводилось нарахування процентів за підвищеною ставкою, а також обставин, які призвели до збільшення процентної ставки, і суд цих обставин не встановив. На думку апелянта, судом безпідставно прийнято до уваги загальну суму боргу, зазначену в позовній заяві, без проведення будь-якого аналізу розрахунків сторін договору по сплаті кредиту. Окрім того, вважає, що суд повинен був застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог про стягнення пені, оскільки письмового договору про збільшення позовної давності позивачем надано не було. Зазначає, що суд вирішив питання про обов'язки фізичних осіб, які не брали участі у справі, оскільки стороною в справі є юридична особа ПП «Сміо», а не фізична особа Сорока М.П. Звертає увагу суду на те, що про збільшення процентної ставки, внаслідок чого збільшено обсяг відповідальності поручителя, останнього не було повідомлено, а тому порука є припиненою. Також вважає, що позов до юридичної особи-поручителя не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року рішення Стрйиського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відмовлено.

ПАТ «ВТБ Банк» оскаржив рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року подавши касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи тим, що на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ТзОВ «Агро-Захід Плюс» як поручителя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 4 062 392,70 грн. Вважає, що вирішення даної справи є неможливим до вирішення справи Господарським судом Львівської області, оскільки підстави для задоволення позову в частині розрахунків розміру заборгованості та правильності методу розрахунку враховуючи можливі результати експертизи можуть повністю відпасти. Також просить розгляд даної заяви проводити без його участі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштою судових повісток, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що дане клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із копії ухвали про порушення провадження у справі у Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ТзОВ «Агро-Захід Плюс».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11 серпня 2016 року у даній справі призначено судову фінансово-кредитну експертизу та провадження, на час проведення такої, зупинено.

Як встановлено матеріалами справи ПАТ «ВТБ Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ПП «СМІО», з метою стягнення заборгованості за кредитним договором № 64.58-6/11-М542 від 15.09.2011 року у розмірі 3 181 338, 69 грн . (т.1 а.с. 2-5)

Згідно п.3.8 кредитного договору № 64.58-6/11-М542 від 15.09.2011 року виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань забезпечується, зокрема порукою ТзОВ «Агро-Захід Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 33321515. (т.1 а.с.17)

Колегією суддів встановлено, що ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Агро-Захід Плюс», у якому просить стягнути з ТОВ «Агро-Захід Плюс» на користь банку заборгованість за кредитним договором № 64.58-6/11-ДП04 від 15.09.2011 року у розмірі 3 181 338, 69 грн.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» просив стягнути ТОВ «Агро-Захід Плюс» на користь банку заборгованість у розмірі 4 062 392, 70 грн.

У зв'язку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення господарської справи № 914/4565/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення 4 062 392, 70 грн.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3.ч.1 ст. 203, ст. 313 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року до вирішення господарської справи № 914/4565/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення 4 062 392, 70 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді С.М. Копняк

Н.Л. Шумська