Ухвала

від 19.10.2016 по справі 578/361/16-ц

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

права № 578/361/16-ц

провадження № 2/578/134/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Краснопільський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2016 року у провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Краснопільський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 22.07.2016 по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4 . Провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

26.08.2016 до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи№ 676.

Ухвалою від 26.09.2016 провадження у справі було відновлено.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до частини п'ятої, пункту 2 частини десятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України / експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; спілкуватися з особами, які беруть участь у справі, а також іншими учасниками цивільного процесу, за винятком дій, пов'язаних з проведенням експертизи; розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про результати експертизи. Експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Крім того, відповідно до п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» у випадку не виконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості їх проведення.

Так, як суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. знаходилася у відпустці з 15 серпня 2016 року по 15 вересня 2016 року включно, то виконати вчасно клопотання не представилося можливим.

Згідно частини другої статті 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суддя прийшов до висновку, що оскільки по даній справі призначено експертизу і не проведення її може вплинути на об'єктивність рішення, необхідно продовжити термін проведення експертизи та надати всі можливі матеріали для її проведення

На підставі викладеного, керуючись статтями 73 , 146 , 208 , 210 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Сумського філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4 - задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду:

-різнохарактерні вільні зразки підписів та почерку виконані ОСОБА_3, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах - оригіналах, виконані до 16.12.2013;

-умовно-вільні зразки підписів та почерку виконані ОСОБА_3, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах - оригіналах виконані до теперішнього часу;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10-15 аркушах, виконаних на лінованому папері та почерку на 10-20 аркушах, в тому числі написаного прізвища, ім'я та по-батькові ОСОБА_3.

Продовжити строк подання додаткових матеріалів, витребуваних за клопотанням судового експерта, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 676 на 30 календарних днів, тобто до 19.11.2016.

На час проведення судово почеркознавчої експертизи провадження по справі зупинити.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, та до експертної установи.

Роз'яснити сторонам у справі положення частини першої статті 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення осіб, які беруть участь у справі, від проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар