Рішення

від 02.11.2016 по справі 908/2096/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/73/16-5/77/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 Справа № 908/2096/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «³нницька птахофабрикаВ» (24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Слобода, буд. 141) в особі філії В«ПтахокомплексВ» товариства з обмеженою відповідальністю «³нницька птахофабрикаВ» (24326; Вінницька область, Тростянецький район, с. Оляниця, вул. Першотравнева, буд. 61; поштова адреса: 24321, Вінницька область, м. Ладижин, а/с 30)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВО В«Південенерго ГрупВ» (69121, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 35 310,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.06.2015

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «³нницька птахофабрикаВ» в особі філії В«ПтахокомплексВ» товариства з обмеженою відповідальністю «³нницька птахофабрикаВ» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО В«Південенерго ГрупВ» про стягнення 35 310,00 грн.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 у зв'язку із закінченням повноважень судді Гандюкової Л.П. на підставі Постанови ВРУ від 22.09.2016 №1600-VIII оприлюдненої на офіційному веб-порталі ВРУ 03.10.2016, справу 908/2096/16 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 04.10.2016 справу № 908/2096/16 прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження - 20/73/16-5/77/16, розгляд якої призначено на 02.11.2016. У судовому засіданні 02.11.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 08.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «³нницька птахофабрикаВ» в особі філії В«ПтахокомплексВ» товариства з обмеженою відповідальністю «³нницька птахофабрикаВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю НВО В«Південенерго ГрупВ» було укладено договір поставки № 55. На виконання умов договору та специфікації до нього позивач здійснив попередню оплату у розмірі 32 100,00 грн. В свою чергу, відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару у строки, визначені договором, не виконав. 01.10.2015 позивач звернувся до відповідача з претензією № 989 на загальну суму 114 468,60 грн., з яких 32100,00 грн. сума попередньої оплати, 82 368,60 грн. - нараховані штрафні санкції згідно з умовами договору, та вимагав повернути суму попередньої оплати на підставі ст. 693 ЦК України. Відповіді на вказану претензію позивач не отримав. Попередню оплату у розмірі 32 100,00 грн. відповідач не повернув. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 3 210,00 грн., нарахований на підставі п. 7.4. договору. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання 02.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівВ» ).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала про прийняття справи до свого провадження від 04.10.2016 № 908/2096/16 та призначення судового розгляду, направлена Товариству з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго Груп» на адресу: 69121, АДРЕСА_2, 10.10.2016 отримана уповноваженим представником (а.с. 50).

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб - підприємців та громадських формувань станом на 10.08.2016 (а.с 40, 41), відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго Груп» є: 69121, АДРЕСА_2. Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обов'язку сторін брати участь в судових засіданнях, нез'явлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «³нницька птахофабрикаВ» в особі філії В«ПтахокомплексВ» товариства з обмеженою відповідальністю «³нницька птахофабрикаВ» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю НВО В«Південенерго ГрупВ» (далі - постачальник) було укладено договір поставки № 55 (далі - договір з усіма змінами, додатками та доповненими), відповідно д п.п. 1.1., 1.3. якого у відповідності з цим договором постачальник передає на умовах даного договору, а покупець приймає у власність електро-технічне обладнання (далі - товар) в кількості, в асортименті та за ціною згідно Специфікацій на кожну партію (поставку) товару, які є невід'ємними частинами цього договору. Товар поставляється партіями в термін, в кількості, в асортименті та за ціною згідно Специфікацій до договору, які підписуються сторонами на кожну партію і є невід'ємними частинами цього договору.

Постачальник зобов'язується поставити товар в строки узгоджені сторонами (п. 2.1.1.).

Пунктами 3.2., 3.3. договору передбачено, що умови поставки окремих партій товару можуть відрізнятися. В такому випадку умови поставки окремої партії товару визначаються в специфікаціях до договору, які підписуються сторонами на кожну окрему партію товару і є невід'ємними частинами цього договору. поставка товару здійснюється партіями, згідно заявок покупця. Поставка партії товару здійснюється в термін вказаний в специфікаціях (або в заявках) до договору на кожну партію поставки.

Відповідно до п. 5.3. договору розрахунки за поставлений товар проводяться згідно умов специфікації.

Згідно із п.п. 7.3., 7.4. прострочення виконання постачальником зобов'язань з поставки товару на строк понад 15 календарних днів, немотивована відмова від поставки товару в обумовлений сторонами та вказаний у специфікаціях строк, поставка товару, що не відповідає заявленій постачальником якості підставами для розірвання договору. У разі виникнення таких обставин, постачальник зобов'язується повернути покупцеві сплачену ним грошову суму за товар у повному розмірі протягом 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від постачальника про припинення дії договору.

В разі, якщо постачальник прострочить виконання зобов'язань з поставки товару на строк понад 10 робочих днів, постачальник зобов'язаний відшкодувати покупцю на його вимогу понад неустойку, передбачену п. 7.2. договору, штраф за завдані таким простроченням збитки, розмір якого визначається покупцем та постачальником у твердій сумі та складає 5 % від загальної вартості товару, визначеної у специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

Між сторонами було укладено Специфікацію № 1 (а.с. 16) на загальну суму 64 200,00 грн., відповідно до умов якої: строк поставки товару - 30 календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати. Попередню оплату у розмірі 50 % від вартості товару, зазначеної у п. 1 даної специфікації, що складає 32 100,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 5 350,00 грн., покупець здійснює протягом 5 банківських днів з дати підписання даної специфікації.

Позивач отримав рахунок до сплати № 55 від 02.07.2014 на суму 64 200,00 грн., та сплатив попередню оплату у розмірі 32 100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 76921001 від 08.07.2014 (а.с. 17, 18), яка проведена банком 09.07.2014.

01.10.2015 позивач направив відповідачу претензію № 989 на загальну суму 114 468,60 грн., з яких 32100,00 грн. сума попередньої оплати, 82 368,60 грн. - нараховані штрафні санкції згідно з умовами договору, та вимагав повернути суму попередньої оплати на підставі ст. 693 ЦК України та сплатити штрафні санкції (а.с. 20, 55, 56). Відповіді на вказану претензію позивач не отримав. Відповідач суму попередньої оплати не повернув. Доказів зворотного суду не надано.

01.09.2016 позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_2 звірки взаєморозрахунків на суму 32 100,00 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 52 - 54). Відповіді відповідач також не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З матеріалів справи та наданих пояснень у судовому засіданні представника позивача вбачається, що в порушення умов договору відповідач порушив строки поставки обумовленого договором товару, у зв'язку з чим на підставі ст. 693 ЦК України позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення суми попередньої оплати, оскільки позивач фактично втратив інтерес до товару.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Належних та допустимих доказів передачі товару у встановлений договором строк відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми попередньої опати у розмірі 32 100,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.4. договору в разі, якщо постачальник прострочить виконання зобов'язань з поставки товару на строк понад 10 робочих днів, постачальник зобов'язаний відшкодувати покупцю на його вимогу понад неустойку, передбачену п. 7.2. договору, штраф за завдані таким простроченням збитки, розмір якого визначається покупцем та постачальником у твердій сумі та складає 5 % від загальної вартості товару, визначеної у специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

Частиною 2 ст. 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно із розрахунком позивача відповідачу нараховано штраф у розмірі 3 210,00 грн. Розрахунок перевірено судом, є вірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Доказів сплати суму боргу в повному обсязі або частково відповідачем також суду не надано.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВО В«Південенерго ГрупВ» (69121, АДРЕСА_1, р/р26000023756701 в філії КБ «Фінанси та Кредит», МФО 313731, код ЄДРПОУ 36246953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «³нницька птахофабрикаВ» (24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Слобода, буд. 141) в особі філії В«ПтахокомплексВ» товариства з обмеженою відповідальністю «³нницька птахофабрикаВ» (24326; Вінницька область, Тростянецький район, с. Оляниця, вул. Першотравнева, буд. 61; поштова адреса: 24321, Вінницька область, м. Ладижин, а/с 30, р/р 26006385732900 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35878908) заборгованість у розмірі 32 100 (тридцять дві тисячі сто) грн. 00 коп., штраф у розмірі 3 210 (три тисячі двісті десять) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 03.11.2016.