Ухвала

від 26.10.2016 по справі 474/100/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі - ПП «ВКП Каро») на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ВКП «Каро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Врадіївське відділення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Миколаївської області, Врадіївська районна державна адміністрація, Приватне підприємство «Веселий роздол», Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

24 жовтня до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі - ПП «ВКП Каро») на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року .

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки є ксерокопія довіреності, але вона не завірена належним чином.

Крім того, до касаційної скарги додана копія ухвали суду першої інстанції, з текстом якої важко ознайомитися. Документи, які подаються до суду мають бути такими, щоб можна було з ними ознайомитися, прочитати їх.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржницею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович