Ухвала

від 19.04.2012 по справі 1609/977/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 1609/977/2012

У Х В А Л А

19.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Жовтневе 59-АВ»до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті наданих послуги та за позовною ОСОБА_1 до ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Жовтневе 59-АВ»про стягнення матеріальної шкоди, зобовВ»язання укласти договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання розрахунків, виключення з тарифу утримання будинку та прибудинкової території витрат по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для зВ»ясування питання правомірності нарахування тарифів на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 1 грн. 50 коп. за кВ.м в місяць. Просила доручити проведення експертизи Полтавському бюро судово-економічних експертиз та аудиту.

Представник ОСББ В«Жовтневе 59АВ»заперечує проти задоволення клопотання, пояснив, що тариф у розмірі 1 грн. 50 коп. встановлений загальними зборами ОСББ .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

ОСОБА_2 Н.В. заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи з метою отримання доказу про неправильне нарахування тарифу на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ В«Жовтневе 59АВ» .

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлені ці обставини.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами постійно виникають спори з приводу оплати комунальних послуг.

Так рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2011 року встановлено, що формування ОСББ В«Жовтневе 59-АВ»тарифу на утримання будинку та прибудинкової території відноситься виключно до рішення загальних зборів ОСББ.

В матеріалах справи ( т.1 а.с. 27) є протокол № 17 зборів членів ОСББ В«Жовтнева 59-АВ»від 08.10.2010 року, який затверджений тариф оплати на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 грн. 50 коп. в місяць за 1 кв.м.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Рішення зборів ОСББ від 28.10.2010 року, яким встановлений тариф не є предметом розгляду справи, а отже затверджений ним тариф на утримання будинку та прибудинкової території , відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, оскільки рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2011 року встановлено, що тариф на утримання будинку та прибудинкової території встановлюється рішенням загальних зборів ОСББ

В«Жовтневе 59-АВ» .

Керуючись ст. 11, 61, 67, 209 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

В задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва