Рішення

від 08.06.2010 по справі 2-1516/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1516/10

Провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 1" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року КП "ЖЕО № 1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на балансі КП "ЖЕО № 1", але не вносять на рахунок КП "ЖЕО № 1" плату за утримання будинку та прибудинкової території, в зв’язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.04.2010 року в розмірі 1868 грн. 32 коп. Просить стягнути з відповідачів вищевказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з наведених в позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що вони з чоловіком ОСОБА_2 та дітьми зареєстровані та постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте останні роки у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем не вносять плату до КП "ЖЕО № 1" за утримання будинку та прибудинкової території, в зв’язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.04.2010 року в розмірі 1868 грн. 32 коп. Просила застосувати строк позовної давності при вирішенні позовних вимог КП "ЖЕО № 1", у зв’язку з чим не заперечувала проти стягнення з них на користь позивача коштів в сумі 909 грн. 49 коп.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на балансі КП "ЖЕО № 1", проте не вносять на рахунок КП "ЖЕО № 1" плату за утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 1868 грн. 32 коп.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, позовні вимоги КП "ЖЕО № 1" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, є обгрунтованими, оскільки відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання.

Як вбачається з розрахунків КП "ЖЕО № 1" відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мали заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 918 грн. 15 коп. та починаючи з січня 2007 року не здійснили жодного платежу з оплати послуг підприємства.

Відповідно до положень ст. ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 просить застосувати строк позовної давності, представник позивача не надав суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку позовної давності, та зважаючи на те, що оплату коштів на утримання будинку та при будинкової території відповідачі не здійснювали до 01.01.2007 року та з вказаної дати до часу розгляду справи судом, тобто не вчинили в цей період будь-яких дій, що свідчать про визнання боргу і обов'язку з оплати вказаних послуг, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність до зобов'язань відповідачів перед КП "ЖЕО № 1", в зв'язку з чим стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає заборгованість, яка утворилась за період з 01.05.2007 року по 01.04.2010 року в розмірі 909 грн. 49 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «ЖЕО № 1» при зверненні до суду з позовом сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., судовий збір не сплачувався, оскільки рішенням Полтавської міської ради від 29.01.2010 року міські житлово-експлуатаційні підприємства в 2010 році звільнено від сплату державного мита.

За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 1" Полтавської міської ради (р/р НОМЕР_1 в ПФ ПАТ "МегабанкВ» , м. Полтава, МФО 331757 код ЗКПО 13961712) заборгованість з квартирної плати в сумі 909 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 939 (дев’ятсот тридцять дев'ять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5