Ухвала

від 07.11.2016 по справі 922/538/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/538/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин ХМР, м.Харків до Приватного підприємства "Терем", м. Харків про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/538/14.

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року (суддя Жельне С.Ч.) відмовлено в задоволені позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду по справі №922/538/14 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 02.03.2016 р. по справі №922/538/14 скасовано наступні постанови: Вищого господарського суду України від 17.12.2014 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року та рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року, справу №922/538/14 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Справа повернулась до Господарського суду Харківської області.

13.04.2016 р. справу №922/538/14 було передано до розгляду судді Аріт К.В., на підставі довідки про автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2016 р. було прийнято справу №922/538/14 до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2016 р.

06.05.2016р. представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№14871).

11.05.2016 р. позивач надав до суду уточнену позовну заяву (вх.№15170), в якій зазначає про помилку в прохальній частині позовної заяви, а саме, в сумі орендної плати, та просить суд внести зміни до договору оренди землі від 11.10.2005 р. №69166/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в зазначеній в цій заяві редакції.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2016 р. було відкладено розгляд справи на 31.05.2016 р. та прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

В судових засіданнях від 31.05.2016 р., від 06.06.16р. були оголошені перерви до 06.06.16р. до 12:40, до 08.06.16р. до 10:30 відповідно.

31.05.2016 р. відповідач надав відзив на уточнену позовну заяву (вх.№17920), в якому проти позову заперечував.

31.05.2016 р. відповідач надав клопотання про призначення експертизи (вх.№17922), в якому просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянку витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №160 від 24.09.2013р.

31.05.2016 р. відповідач надав клопотання про долучення документів (вх.№17921).

06.06.2016 р. позивач надав заперечення проти призначення експертизи (вх.№18633) та додаткові пояснення (вх.№18634).

08.06.2016 р. позивач надав заяву про долучення документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2016 р. призначено у справі №922/538/14 судову земельно-технічну експертизу розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 року.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено судовим експертам Незалежного інституту судових експертиз, місцезнаходження: 04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2016 р. залишено без змін.

Ухвалою вищого господарського суду України від 11.10.2016 р. повернуто без розгляду касаційну скаргу відповідача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. по цій справі.

12.08.2016 р. Незалежний інститут судових експертиз повернув матеріали справи за супровідним листом (вх.№2093), зазначивши, що на питання які зазначені в ухвалі суду від 08.06.2016 р. мають право відповідати лише судові експерти фахівці науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (державні установи), у зв'язку з чим, експерти Незалежного інституту судових експертиз не можуть провести експертизу.

31.10.2016 р. відповідач надав заяву (вх.№35745) щодо доручення проведення відповідної експерти НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса.

04.11.2016 р. відповідач надав заяву (вх.№36993) щодо доручення проведення відповідної експерти Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2016 р. було поновлено провадження по справі №922/538/14 для вирішення питання щодо визначення експертної установи для проведення земельно-технічної експертизи розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 року.

Судом встановлено, що питання, які зазначені в ухвалі суду від 08.06.2016 р., віднесені до експертної спеціальності 10.20. Дослідження з питань землеустрою відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 301/5 від 03 березня 2015 р. На вказані питання мають право надавати відповідь лише судові експерти фахівці науково-дослідницьких установ судових експертиз Міністерства юстиції України (державні установи).

Відповідачем зазначалося раніше про проведення експертизи Харківським науково-дослідний інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 (НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1). Однак, як стало відомо, зазначену категорію земельно-технічних експертиз не проводять в НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

Відповідач у вищезазначеній заяві (вх.№36993) зазначає, що з сайту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також підтверджено працівниками вищезазначеної експертної установи у телефонній розмові, дана установа здійснює земельно-технічну експертизу розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши положення, викладені в заяві відповідача, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи №922/538/14 для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Отже, суд провів необхідні процесуальні дії щодо визначення експертної установи для проведення земельно-технічної експертизи розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 року, та вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі для подальшого проведення судової експертизи, в порядку п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, п.1.ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перенаправлення справи №922/538/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи задовольнити.

Продовжити проведення у справі №922/538/14 судової земельно-технічної експертизи розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 року.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової земельно-технічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на відповідача - Приватне підприємство "Терем" (код 31940914, 61060, м. Харків, пр.50-річчя СРСР, б.155-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

1. Чи відповідає витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 року вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документом з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013р.;

3. Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 р.;

4. Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки, земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Квітки - Основ'яненко, 12, загальною площею 0,1280 га, кадастровий номер 6310136300:01:002:0013;

5. Чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 р.;

6. Чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 року.

7. Чи змінилася прибутковість земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Квітки - Основ'яненко, 12, загальною площею 0,1280 га, кадастровий номер 6310136300:01:002:0013? Якщо так, то яким чином і на які коефіцієнти це впливає?

8. Який розмір орендної плати має бути встановлений на сьогоднішній день для земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Квітки - Основ'яненко, 12, загальною площею 0,1280 га, кадастровий номер 6310136300:01:002:0013?

До експертної установи для проведення експертизи направити примірник даної ухвали та матеріали справи №922/538/14.

Провадження у справі 922/538/14 зупинити до отримання висновку експертів.

Суддя ОСОБА_2