Постанова

від 03.11.2016 по справі 904/1614/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року Справа № 904/1614/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

при секретарі Крицькій Я.Б.

За участю прокурора: Пономаренко А.Є., посвідчення № 023761 від 20.12.13 р. прокурор відділу

За участю представників сторін:

від відповідача-2: Юрченко В.А., представник, довіреність б/н від 23.03.2016 р.;

представники позивача, відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у справі № 904/1614/16

за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Покровської районної державної адміністрації, м. Дніпро

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова", смт. Покровське Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди землі

Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Покровської районної державної адміністрації і товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" з позовом про визнання недійсним договору оренди землі загальною площею 14,7517га, розташованої на території Покровської селищної ради Покровського району за межами населеного пункту, кадастровий номер 1224255100:03:420:0001, укладеного 02.06.2010 року між відповідачами та зареєстрованого в Дніпропетровській регіональній філії №25 Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 21.06.2010 року за №04:10:130:00449; зобов'язання відповідача-2 повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 14,7517га, розташовану на території Покровської селищної ради Покровського району за межами населеного пункту, кадастровий номер 1224255100:03:420:0001 в стані, не гіршому порівняно з тим, в якому відповідач-2 отримав її шляхом підписання акту приймання-передачі землі.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилався на порушення відповідачами вимог чинного законодавства в частині перевищення повноважень районною державною адміністрацією, оскільки згідно статті 122 та частини 1 пункту 12 розділу Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження з розпорядження землями промисловості державної власності у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів належать виключно обласній державній адміністрації. Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації в даному випадку не приймалось. Також прокурор вказав на відсутність належним чином затвердженої нормативної грошової оцінки земельної ділянки та деяких істотних умов (умова передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки).

Вищенаведене є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки від 02.06.2010 року недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статті 207 Господарського кодексу України.

Крім того, на підставі статті 216 Цивільного кодексу України прокурор просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 14,7517га, розташовану на території Покровської селищної ради Покровського району за межами населеного пункту, кадастровий номер 1224255100:03:420:0001 в стані, не гіршому порівняно з тим, в якому відповідач-2 отримав її шляхом підписання акту приймання-передачі землі.

Прокурор зазначав, що про існування оспорюваного договору йому стало відомо 18.02.2016 року під час отримання від відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області копії договору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року (головуючий суддя Новікова Р.Г., судді Татарчук В.О., Ярошенко В.І.) у задоволенні позовних вимог Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Покровської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" про визнання недійсним договору оренди землі загальною площею 14,7517га, розташованої на території Покровської селищної ради Покровського району за межами населеного пункту, кадастровий номер 1224255100:03:420:0001, укладеного 02.06.2010 року між відповідачами та зареєстрованого в Дніпропетровській регіональній філії №25 Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 21.06.2010 року за №04:10:130:00449, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокуратура Дніпропетровської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неправильне застосування судом норм процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Покровська районна державна адміністрація надала до Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності її уповноваженого представника та зазначила, що не заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та прокурора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розпорядженням голови Покровської районної державної адміністрації від 13.04.2010 року №99-р-10 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації з відновлення меж земельної ділянки площею 14,75га для надання в оренду строком на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" (т.1, а.с. 50).

Згідно висновку від 13.05.2010 року №1214, підписаного керівником відділу Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області, було погоджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 1224255100:03:420:0001 площею 14,7517га, розташовану за межами смт. Покровське по вул. Пушкіна, 85 (т.1, а.с. 63).

Земельно-кадастрові дані по проекту: для виробничих цілей, землі промисловості для виробничих цілей (згідно форми 6-зем, стр. 4,5 ряд 64), угіддя: забудовані землі; землі промисловості (згідно форми 6-зем. гр.37) - 14,7517га. Категорія земель - землі промисловості.

21.04.2010 року складено акт відновлення меж земельної ділянки в натурі, яка надається в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" для виробничих цілей. Цей акт підписаний заступником голови Покровської райдержадміністрації, начальником відділу Держкомзему у Покровському районі, керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" та суміжними землекористувачами - товариством з обмеженою відповідальністю "Покрова Січ" та державним підприємством "Придніпровська залізниця"(т.1, а.с. 71).

Розпорядженням голови Покровської районної державної адміністрації від 02.06.2010 року №131-р-10 було затверджено технічну документацію із землеустрою та надано товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 14,7517га із земель промисловості на території Покровської селищної ради для виробничих цілей (т.1, а.с. 18). Вказаний акт не скасовано або не визнано недійсним в судовому порядку.

В подальшому Покровською районною державною адміністрацією (орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" (орендар) підписано договір оренди земельної ділянки від 02.06.2010 року, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування для виробничих цілей земельну ділянку загальною площею 14,7517га із земель промисловості, яка розташована на території Покровської селищної ради (т.1, а.с. 16).

Вказаний договір зареєстрований у Дніпропетровській філії №25 Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинений запис 21.06.2010 року за №04:10:130:00449.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась. Орендна плата становить 28795 грн. 32 коп. на рік та 2399 грн. 61 коп. в місяць, яка сплачується орендарем кожного місяця до 5 числа наступного місяця.

В додатку до договору оренди - розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких не проведена на 02.06.2010 року, наведені показники, що використовувались при визначенні розміру орендної плати (площа земельної ділянки; нормативна грошова оцінка 1га ріллі по області на 01.07.1995 року; ставка земельного податку, встановлена Законом України "Про плату за землю", відсотки нормативної грошової оцінки 1га ріллі по області (за межами населених пунктів); коефіцієнт індексації земельного податку або добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки; розмір земельного податку) (т.1, а.с. 75).

Договором оренди встановлено, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнту індексації; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документально; зміни ставок орендної плати, затвердженої на засіданні робочої групи з перевірки додержання вимог законодавства, реалізації державної політики у сфері регулювання земельних відносин, використання та охорони земель у Покровському районі; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

За порушення строків оплати орендної плати нараховується пеня в розмірі 120% річних облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу починаючи з наступного дня після настання строку платежу і по день сплати включно.

В договорі визначено, що об'єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

22.06.2010 року сторонами складено та підписано акт про передачу та прийом земельної ділянки (т.1, а.с. 17).

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами на спірній земельній ділянці розташований комплекс нежитлових будівель і споруд, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова"; земельна ділянка використовується відповідачем-2, проводиться плата за користування.

Відповідно до пункту 12 розділу "Перехідні положення" Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент підписання спірного договору) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначено повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Частиною 3 статті 122 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент підписання спірного договору) встановлено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент підписання спірного договору) передбачено, що обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті (повноваження Кабінету Міністрів України щодо передачі земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування).

Таким чином, у ч. 3 статті 122 Земельного кодексу перелічено підстави передачі земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів.

Передача розташованої за межами населених пунктів земельної ділянки в користування для виробничих цілей із земель промисловості не належить до повноважень Покровської районної державної адміністрації. Цими повноваженнями наділено саме Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, яка не приймала відповідних розпоряджень щодо передачі в користування товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" спірної земельної ділянки.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" від 02.10.2003 року №1211-IV (в редакції, чинній на момент підписання спірного договору) визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до статті 13 Закону України від 11.12.2003 року №1378-IV "Про оцінку земель" (в редакції, чинній на момент підписання спірного договору) нормативна грошова оцінка земельних ділянок обов'язково проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є підставою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а договір у цій частині суперечить приписам чинного законодавства.

У статті 15 Закону України від 02.10.2003 року №1211-IV "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент підписання спірного договору) перелічено істотні умови договору оренди, до яких, зокрема, належать умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У відповідності із ст.. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

За приписами статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин наявні правові підстави для визнання оспорюваного договору оренди недійсним.

28.03.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" подано заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності (т.1, а.с. 82-83).

Оспорюваний договір був укладений сторонами у червні 2010 року, з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації прокурор звернувся до суду у березні 2016 року.

Прокурор зазначає, що про існування оспорюваного договору йому стало відомо 18.02.2016 року після отримання копії договору від відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області.

Позивач також стверджує, що про передачу Покровською районною державною адміністрацією в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" земельної ділянки площею 14,7517га кадастровий номер 1224255100:03:420:0001 дізнався лише з листа-повідомлення місцевої прокуратури від 24.02.2016 року №04/46-191вих.16.

Вказуючи про сплив строку позовної давності, відповідач-2 посилається на лист-відповідь від 19.04.2016 року №31-418-99.1-3441/2-16 про щорічне звітування за формою №2-зем (піврічна) про орендовану земельну ділянку відділом Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області органу земельних ресурсів Дніпропетровської області.

Згідно Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 року №377 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 року за №788/3228) (чинної до 01.01.2016 року), звіт за формою №2-зем складається станом на 01.01 і на 01.07 кожного року і включає два розділи - землі, які входять до адміністративно-територіальних одиниць та у тому числі у межах населених пунктів.

В свою чергу, звіт за формою №6-зем складається станом на 1 січня кожного року і включає два розділи: землі, які входять до адміністративно-територіальних одиниць (розділ перший), у тому числі в межах населених пунктів (розділ другий).

Відповідно до розділу І названої Інструкції у звітах вказують площі земель, що перебувають у власності, постійному і тимчасовому користуванні юридичних та фізичних осіб, за винятком тих площ земель, які надані в тимчасове користування іншим власникам землі і землекористувачам із земель, що перебувають у власності або в постійному користуванні цих юридичних і фізичних осіб.

У звітах вказують площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно-територіальних одиниць, у тому числі окремо - в межах населених пунктів, зрошувані та осушені землі, розподіл земель за формами власності.

Відповідач-2 зазначає, що орган земельних ресурсів Дніпропетровської області на підставі положень Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 року №377 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 року за №788/3228) (чинної до 01.01.2016 року) надавав обласній державній адміністрації звітність за формою №2-зем (піврічна) до 25 лютого, 25 липня, за формою №6-зем (річна) - до 25 лютого відповідно.

У листі-відповіді відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області від 19.04.2016 року №31-418-99.1-3441/2-16 зазначено, що відділ щорічно надає звіт за формою 2-зем до Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, де є інформація про перебування земельної ділянки кадастровий номер 1224255100:03:420:0001 в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" (т.1, а.с. 128).

У листі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 08.07.2016 року №9-4-0.2-7384/2-16 вказано, що державна статистична звітність за формою №6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" ведеться в електронному вигляді та потребує спеціального програмного забезпечення. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щорічно подавало до Дніпропетровської обласної державної адміністрації інформаційний бюлетень до відома та використання в роботі (т.2, а.с. 11-12).

Статтею 17 Земельного кодексу України унормовано, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

В силу статті 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю. Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують про свою діяльність голів обласних державних адміністрацій, щорічно та на вимогу звітують перед ними.

Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Таким чином позивач, як державний орган, наділений достатніми повноваженнями для здійснення контролю за діяльністю районних державних адміністрацій, зокрема, здійснення державного контролю за використанням земель за допомогою, у тому числі інформації, отриманої від органу земельних ресурсів Дніпропетровської області.

Спірний договір підписаний відповідачами 02.06.2010р., зареєстрований у Дніпропетровській філії №25 Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинений запис 21.06.2010 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов підставного висновку про те, що позивач мав довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила 25.02.2011 року.

У ст. 256 Цивільного кодексу України вказано, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно ст. 267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Позивачем або прокурором не було заявлено під час судового розгляду клопотання з наведенням відповідних доводів і поданням належних та допустимих доказів про визнання причини пропущення позовної давності поважною.

У своїх поясненнях Головне управління Держгеокадастру підтвердило, що у зв'язку з тим, що державна статистична звітність за формою 6-зем ведеться в електронному вигляді, воно щорічно надавало до Дніпропетровської облдержадміністрації інформаційний бюлетень до відома та використання в роботі. На підтвердження цього були додані копії листів від 15.03.2010 року, 29.04.2011 року, 13.03.2012 року, 27.05.2013 року, з яких видно, що позивач отримував відомості про земельний фонд Дніпропетровської області кожного року (т.2, а.с. 96, 97, 99, 101).

Слід зазначити, що земельний фонд області - це всі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Правовий режим окремих елементів земельного фонду - категорій земель деталізовано у відповідних розділах особливої частини Земельного Кодексу України. Категорія земель - це результат групування земель за будь-якими стійкими ознаками, які в сукупності визначають їх правовий режим. Закріплене в Земельному Кодексі правило передбачає, що розподіл земель за категоріями має здійснюватись на підставі їх природних, соціальних, економічних і виробничих характеристик.

Таким чином, вищеперелічені листи від 15.03.2010 року, 29.04.2011 року, 13.03.2012 року, 27.05.2013 року свідчать про отримання позивачем інформації про земельний фонд області, а отже позивач мав бути обізнаний про існування спірного договору оренди землі.

Необґрунтованими є посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що Синельниківській місцевій прокуратурі про існування спірного договору стало відомо 18.02.2016 року під час отримання від відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області копії цього договору, а Дніпропетровській обласній адміністрації - після отримання листа від прокуратури про представництво інтересів останньої.

Частинами 2, 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Оскільки вимоги прокурора є похідними від вимог органу, який має повноваження щодо передачі земель в користування (Дніпропетровська обласна державна адміністрація), то і перебіг строку позовної давності розпочинається з моменту, коли про порушення прав та інтересів держави дізнався саме відповідний орган державної влади, а не прокурор.

Як зазначалось вище, судом обґрунтовано встановлено, що позивач мав довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила, ще 25.02.2011 року, а отже у відповідності до ст. 261 Цивільного кодексу України суд правильно встановив початковий момент перебігу позовної давності та у зв'язку із спливом цього строку відмовив у задоволенні позову.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що приймаючи оскаржуване рішення судом не дотримано вимоги п. 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", а саме: не зазначено, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся, не відповідає дійсності, оскільки суд першої інстанції з'ясував та зазначив у рішенні, що наявні підстави для визнання оспорюваного договору оренди недійсним, але позовна давність спливла і про її застосування було подано заяву відповідачем-2, тому суд відповідно до чинного законодавства прийняв правильне рішення про відмову у позові.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно оцінив наявні у справі докази та прийняв законне рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у справі № 904/1614/16 залишити без змін, а скаргу прокуратури Дніпропетровської області без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов

повний текст постанови виготовлений 07.11.16р.