Вирок

від 01.03.2012 по справі 1-501/11

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-501/11 р.

Провадження № 1/1819/51/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Ладишевої А.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу про обвинувачення : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, не працює, військовозобов’язаний, не судимий, за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ур. с.Собич Шосткинського району Сумської області, українка, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлучена, не працює, судима : 20.10.2010 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 15.11.2011 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, мешкає м.Шостка вул.Миру 8/125 за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вдень в середині жовтня 2011 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у дворі будинку по вул.Марата 26 м.Шостка, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_4 10 грн., чим завдали збитки потерпілому на вказану суму, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

16.10.2011 року біля 2100 години ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку по вул.Миру 12 м.Шостка, вчинив напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_3 та заволодів у неї 22 гривнями, завдавши збитки потерпілій на вказану суму, розпорядившись грошима на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних дій визнав повністю та вказав, що вдень в середині жовтня 2011 року, домовившись з ОСОБА_3, будучи напідпитку, у дворі будинку по вул.Марата 26 м.Шостка, вдарив двічі по голові, а потім по тулубу ОСОБА_4 від чого той впав, а ОСОБА_3 забрала у того з кишені 10 грн.. 16.10.2011 року біля 2100 години, будучи напідпитку, у дворі будинку по вул.Миру 12 м.Шостка, кілька разів вдарив ОСОБА_3 по голові, від чого та впала, став вимагати гроші. Коли та відмовила, продовжив бити її лежачу на землі ногами по різним частинам тіла і вихвативши у неї з рук 22 грн. втік.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних дій визнала повністю та вказала, що вдень в середині жовтня 2011 року, домовившись з ОСОБА_2, будучи напідпитку, у дворі будинку по вул.Марата 26 м.Шостка, ОСОБА_2 вдарив двічі по голові, а потім по тулубу ОСОБА_4 від чого той впав, а вона забрала у того з кишені 10 грн..

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України, т.я. він вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 187 ч.1 КК України, т.я. він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України, т.я. вона вчинила грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

При визначенні виду та терміну покарання суд враховує особи підсудних, те, що обидва посередньо характеризуються, ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини, які пом’якшують та ті які враховані при визначенні виду та терміну покарання ОСОБА_2, суд вважає за можливе призначити йому покарання без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що позов Шосткинського міжрайпрокурора до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в інтересах держави в особі фінансового управління Шосткинської міської Ради має бути залишеним без розгляду враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 добровільно відшкодував завдані збитки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі, за ст. 187 ч.1 КК України три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Шосткинського міськрайсуду від 15.11.2011 року більш суворим, остаточно визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 11.02.2012 року.

Позов Шосткинського міжрайпрокурора до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб, засудженою в той же термін з часу отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5