Ухвала
від 21.10.2016 по справі 826/10381/15
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Леннокс Україна» (далі - Товариство) до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 липня 2016 року касаційну скаргу Товариства задовольнив, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року скасував, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року залишив у силі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239 1 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ДПІ заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що фінансування ДПІ щодо сплати судового збору на час подання заяви відсутнє.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 28 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення21.10.2016
Оприлюднено09.11.2016
Номер документу62525058
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10381/15

Постанова від 17.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 22.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 11.05.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 24.02.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 12.01.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 15.12.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 21.10.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 12.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 23.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні