Ухвала

від 15.03.2010 по справі 2-276/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-276/09 15.03.2010

Справа № 22 ц - 232/10

№ 22 ц - 233/10

№ 22 ц - 234/10 м. Миколаїв

У Х В А Л А

15 березня 2010 року суддя суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про відшкодування збитків, -

У С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про відшкодування збитків.

Ухвалю судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2009 року позовна заява залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

19 жовтня 2009 року ухвалою судді Веселинівського районного суду Миколаївської області роз'яснена ухвала про залишення позову без руху.

20 листопада 2009 року постановлена ухвала судді про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та повернення її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

10 грудня 2009 року ОСОБА_1 поштою надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, з тексту якої вбачається, що ним оскаржується ухвала судді від 20 листопада 2009 року, про залишення позовної заяви без розгляду. Між тим в клопотанні апеляційної скарги зазначено про скасування усіх вищевказаних ухвал судді суду першої інстанції по вказаній справі. Тобто, в резолютивній частині апеляційної скарги чітко не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується ОСОБА_1

У зв'язку з цим, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2009 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 295 ЦПК України, а апелянту надано строк для виправлення недоліку до 25 січня 2010 року, для надання нового тексту апеляційної скарги з уточненням яке саме судове рішення судді Веселинівського районного суду Миколаївської області оскаржується із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість саме цього судового рішення суду, та надання заяви про поновлення пропущеного строку оскарження судового рішення.

У зв'язку з відсутністю відомостей про вручення апелянту копії вказаної ухвали апеляційного суду, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2010 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 березня 2010 року.

25 лютого 2010 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшла заява в якій відсутні будь які посилання на оскаржуване судове рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вище наведене апелянт у встановлений суддею строк, не усунув вказані в ухвалі судді апеляційного суду недоліки, оскільки не надав до апеляційного суду новий текст апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка була надіслана до суду першої інстанції 10 грудня 2009 року, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2