Рішення

від 18.08.2009 по справі 8/526/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2009 р. Справа № 8/526/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області, у складі судд і Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М .,

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, д ов. б/н від 20.01.2009р.;

Від відповідача: Нігмат уллін І.Ф., дов. № 1 від 12.01.2009р.;

Від третьої особи з самост ійними вимогами на предмет с пору:

не з' явився,

в судовому засіданні бере участь прокурор Давиденко А .В.,

розглянувши матеріали спр ави

за позовом: Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю “Фото-Га рант”,

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 2а,

третя особа з самостійним и вимогами на предмет спору:

Миколаївська міська рада,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральс ька, 20,

за участю Прокурора Микола ївської області,

54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28,

предмет спору: про зо бов' язання звільнити земел ьну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприєм ць ОСОБА_3 (далі - позивач ) звернувся до товариства з об меженою відповідальністю “Ф ото-Гарант” (далі - відповід ач) з позовом про усунення пе решкод у користуванні земель ною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Мир у, 2а, шляхом знесення (вивезен ня з земельної ділянки) самов ільно побудованих кіосків та павільйонів, які розташован і на цій земельній ділянці. В я кості третьої особи без само стійних вимог на стороні поз ивача виступала Миколаївськ а міська рада.

Ухвалою від 09.02.2009 року суд при йняв позовну заяву Миколаївс ької міської ради про зобов' язання відповідача звільнит и земельну ділянку та

допустив її до участі у сп раві в якості третьої особи з самостійними вимогами на пр едмет спору.

У судовому засіданні 09.02.2009 ро ку сторони звернулися до суд у з заявою про продовження ст року вирішення спору; ухвало ю від 09.02.2009 року суд заяву задов ольнив.

25.03.2009 року до суду надійшло по відомлення першого заступни ка прокурора Миколаївської о бласті про вступ у справу з ме тою захисту інтересів держав и в особі Миколаївської місь кої ради.

У судових засіданнях 31.03.2009рок у та 06.08.2009року оголошувалися п ерерви; 18.08.2009 року засідання пон овлено і в ньому судом оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, третьої осо би та думку прокурора, господ арський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні ви мог позивача та про задоволе ння позову третьої особи з са мостійними вимогами на предм ет спору.

Висновок суду ґрунтується на такому: обґрунтовуючи поз овні вимоги, позивач посилає ться на те, що відповідно до до говору купівлі - продажу від 12.02.1998 року, та свідоцтва про пра во власності на нерухоме май но, виданого Виконавчим комі тетом Миколаївської міської ради від 17.10.2007року, він набув пр аво власності на частину неж итлових приміщень будинку по буту (БП) „Ювілейний”, розташо ваних у м. Миколаєві, пр. Миру, 2а . Решта частин нежитлових при міщень цього будинку належит ь на праві власності 17 співвла сникам, одним з яких є відпові дач, що підтверджується дові дкою КП «Миколаївське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації»№12969 від 21.10.2008 року.

Згідно з наявною в матеріал ах справи копією Державного акту на право постійного кор истування землею серії МК № 111 024, виданого Миколаївською міс ькою радою відповідно до ріш ення Виконкому Миколаївсько ї міської ради від 25.07.1997 року № 432 , ТОВ „Фото-Гарант”, ЗАТ „Микол аївіндодяг”, ТОВ „Побутсерві с”, МП брокерсько-приватній ф ірмі „Клісс”, ТОВ „Ювілейне” , ВАТ „Перлина” надано у пості йне користування 0,7605 га землі в межах згідно з планом землек ористування в м. Миколаєві по пр. Миру 2а для виробничої дія льності.

Саме на цій земельній ділян ці розташована будівля БП „Ю вілейний”.

Відповідно до ст. 30 Зем ельного Кодексу України від 18.12.1990 року № 561-ХІІ, в редакції 05.05.1993 року, що була чинною на момент укладання договору купівлі- продажу від 12.02.1998 року, при пере ході права власності на буді влю і споруду разом з цими об'є ктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності аб о право користування земельн ою ділянкою без зміни її ціль ового призначення і, якщо інш е не передбачено у договорі в ідчуження - будівлі та споруд и. У разі зміни цільового приз начення надання земельної ді лянки у власність або корист ування здійснюється в порядк у відведення. Право власност і або право користування зем ельною ділянкою у перелічени х випадках посвідчується Рад ами народних депутатів відпо відно до вимог статті 23 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 23 Земель ного Кодексу України право в ласності або право постійног о користування землею посвід чується державними актами, я кі видаються і реєструються сільськими, селищними, міськ ими, районними Радами народн их депутатів.

Позивачем не надано доказі в отримання такого акту. Дого вором купівлі-продажу від 12.02.19 98 року питання земельних прав овідносин не визначені.

За наведених обставин, набу ття позивачем права власност і на частину нежитлових прим іщень, розташованих у БП „Юві лейний” в м. Миколаєві по пр. М иру 2а, не призвело до автомати чного набуття ним права кори стування чи права власності на земельну ділянку, яка знах одиться за межами цієї будів лі.

Наданий позивачем д оговір земельного сервітуту № 2/зс від 25.07.2008 року, укладений з ЗАТ „Миколаївіндодяг”, не мо же бути взятий до уваги. Згідн о з ч.1. ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрац ії лише у випадках, встановле них законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його держ авної реєстрації. Відносно д оговору земельного сервітут у така вимога щодо державної реєстрації встановлена ч. 3 ст . 100 Земельного кодексу Україн и та ч.2 ст. 402 ЦК України, згідно з якими договір про встановле ння земельного сервітуту під лягає державній реєстрації в порядку, встановленому для д ержавної реєстрації прав на нерухоме майно. Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що договір № 2/зс від 25.07.2008 року був зареєстр ований у встановленому закон ом порядку. Отже, невиконання позивачем умов про державну реєстрацію зазначеного дого вору, є підставою вважати цей договір невчиненим.

Окрім того, згідно положень ч.2 ст. 369 ЦК України розпоряджа ння майном, що є у спільній сум існій власності, здійснюєтьс я за згодою всіх співвласник ів. Згода співвласників на вч инення правочину щодо розпор ядження спільним майном, яки й підлягає нотаріальному пос відченню та (або) державній ре єстрації, має бути висловлен а письмово і нотаріально пос відчена.

Відповідно до Держа вного акту на право постійно го користування землею серії МК № 111024 від 06.11.1997 року, ЗАТ „Микол аївіндодяг” є лише однієї з о сіб, яким надана у постійне ко ристування земельна ділянка загальною площею 0,7605 га в м. Мик олаєві по пр. Миру 2а. Належні д окази, які б свідчили про одер жання ЗАТ „Миколаївіндодяг” згоди всіх землекористувачі в на надання фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_3 права ко ристування цією земельною ді лянкою, в матеріалах справи в ідсутні.

Статтею 203 ЦК України встано влені загальні вимоги, додер жання яких є необхідним для ч инності правочину, зокрема ч астиною 2 визначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивіл ьної дієздатності. Згідно з ч .1. ст. 215 ЦК України підставою не дійсності правочину є недоде ржання в момент вчинення пра вочину стороною (сторонами) в имог, які встановлені частин ами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодекс у.

Таким чином, зміст договору про встановлення земельного сервітуту №2/зс від 25.07.2008 року су перечить положенням ст. 369 ЦК У країни, та

вчинений ЗАТ „Миколаївінд одяг” без необхідного у таки х випадках обсягу цивільної дієздатності.

Окрім того, жодного належно го доказу який би свідчив про те, що встановлені відповіда чем кіоски та павільйони пер ешкоджають позивачу володіт и, користуватись та розпоряд жатись належними йому нежитл овими приміщеннями, а також з дійснювати свою господарськ у діяльність, суду не надано.

Посилання позивача на наявність в нього договор у оренди земельної ділянки № 6813 від 12.08.2009 року також не може бу ти прийнято судом до уваги, ви ходячи з такого: зі змісту Дог овору оренди землі № 6813 від 12.08.2009 року вбачається, що позивачу в оренду із співвласниками п ередається земельна ділянка загальною площею 3774 кв.м., у том у числі 1358 кв.м. під капітальною забудовою, 43 кв.м. під тимчасов ою забудовою, 2373 кв.м. під проїз дами, проходами та площадкам и, з визначенням ідеальної ча стки ФОП ОСОБА_3 59/1000 від зем ельної ділянки 3774 кв.м., що скла дає 223 кв.м., без права передачі її в суборенду.

На земельній ділянці знах одяться нежитлові приміщенн я, що належать ФОП ОСОБА_3 і з співвласниками.

Згідно з п.2.3 вказаного Догов ору земельна ділянка передає ться ФОП ОСОБА_3 в оренду б ез будинків, будівель, споруд та інших об' єктів.

Зазначеним договором орен ди не визначені конкретні ме жі земельної ділянки, що нада ні позивачу у користування, н е надано доказів, що ця земель на ділянка збігається з місц ем розташування кіосків та п авільйонів відповідача, навп аки, у п. 2.3 Договору прямо зазна чено, що земельна ділянка пер едана позивачу без будівель, споруд та інших об' єктів.

Отже позивач не є тією особо ю, яка має суб' єктивне матер іальне право або охоронювани й законом інтерес, на захист я кого поданий позов (усунення перешкод у користування зем ельною ділянкою).

Щодо позовних вимог третьо ї особи з самостійними вимог ами на предмет спору, слід заз начити таке: 09.02.2009 року Миколаїв ська міська рада, яка виступа ла третьою особою на стороні позивача, подала до суду позо вну заяву про:

- зобов' язання відпо відача звільнити земельну ді лянку шляхом знесення самові льно побудованих кіосків та павільйонів;

- заборону відповідач у здійснювати будівництво но вих об' єктів на земельній д ілянці.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду, а Миколаївську м іську раду допустив до участ і у справі в якості третьої ос оби з самостійними вимогами на предмет спору.

Користуючись правом надан им її ст. 22 ГПК України, 06.08.2009 року , до прийняття рішення по спра ві, третя особа уточнила позо вні вимоги: посилаючись на ст . ст. 14, 121 Конституції України, ст . 212 Земельного кодексу Україн и просить зобов' язати відпо відача звільнити земельну ді лянку по пр. Мира, 2а у м. Миколає ві шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та думку пр окурора, господарський суд з адовольнив позов третьої осо би з самостійними вимогами, в иходячи з такого: згідно з Дер жавним актом на право постій ного користування землею сер ії МК №111024 від 06.11.1997 року ТОВ „Фото -Гарант”, ЗАТ „Миколаївіндод яг”, ТОВ „Побутсервіс”, МП бро керсько-приватній фірмі „Клі сс”, ТОВ „Ювілейне”, ВАТ „Перл ина” надано у постійне корис тування земельну ділянку пло щею 0,7605 га для виробничої діяль ності.

Рішенням Миколаївської мі ської ради від 01.02.2007 року № 10/47 пра во співвласників БП «Ювілейн ий»на земельну ділянку - при пинено. Зазначене рішення мі ської ради оскаржено відпові дачем у судовому порядку; пос тановою від 16.06.2009 року по справі № 22а - 10420/2008 Одеський апеляційн ий адміністративний суд відм овив ТОВ «Фото - Гарант» у за доволенні його позову про ча сткове скасування рішення Ми колаївської міської ради № 10/4 7 від 01.02. 2007 року. Відтак з вищезаз наченої постанови від 16.06.2009 рок у, Державний акт на право пос тійного користування землею серії МК № 111024 від 06.11.1997 року вваж ається погашеним. Земельна д ілянка по пр. Мира, 2а у м. Микола єві належить до комунальної власності; відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями терит оріальних громад здійснюють сільські, селищні, міські рад и. Згідно зі ст. 13 Конституції У країни права власника землі здійснюють, зокрема, органи м ісцевого самоврядування. Отж е, власником земельної ділян ки по пр. Мира, 2а у м. Миколаєві є Миколаївська міська рада (т ретя особа у справі) і саме її належить право розпорядженн я цією ділянкою.

Згідно зі ст. 116 Земельного ко дексу України юридичні особи та громадяни набувають прав а власності та права користу вання земельними ділянками із земель державної або кому нальної власності за рішення м органів виконавчої влади а бо органів місцевого самовря дування. Документами, що посв ідчують право на земельну ді лянку, є державний акт або дог овір оренди землі, які пройшл и державну реєстрацію (ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу Україн и).

Матеріалами справи встано влено, що відповідач викорис товує земельну ділянку по пр . Мира, 2а у м. Миколаєві без офор млення правовстановлюючих д окументів на землю.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про де ржавний контроль за використ анням та охороною земель» ді ї відповідача слід кваліфіку вати як самовільне зайняття земельної ділянки.

Згідно зі ст. 152 Земельного ко дексу України власник земель ної ділянки може вимагати ус унення будь - яких порушень його прав на землю.

Статтею 212 Земельного кодек су України встановлено, що са мовільно зайняті земельні ді лянки підлягають поверненню власникам землі або землеко ристувачам. Приведення земел ьних ділянок у придатний у ви користання стан, включаючи з несення будинків, будівель т а споруд, здійснюється за рах унок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельну ділянку.

За таких обставин позов тре тьої особи з самостійними ви могами на предмет спору є пра вомірним, обґрунтованим і пі длягає задоволенню.

Посилання відповідача на ч инну постанову Господарсько го суду Миколаївської област і від 13.08.2007 року по справі № 3/534/07 за позовом ВАТ «Перлина»до Мик олаївської міської ради про визнання протиправним та ск асування рішення Миколаївсь кої міської ради № 10/47 від 01.02.2007 ро ку, як на підставу наявності у нього права за Державним акт ом на постійне користування землею серії МК № 111024 від 06.11.1997 рок у, не береться судом до уваги, оскільки по - перше: ВАТ «Пер лина»не є стороною у даному с порі; по - друге: відносно ріш ення Миколаївської міської ради №10/47 від 01.02.2007 року є постано ва Одеського апеляційного ад міністративного суду від 16.06.200 9 року, що набрала законної сил и, якою ТОВ «Фото - Гарант»(ві дповідач у даному спорі) відм овлено у задоволенні адмініс тративного позову до Миколаї вської міської ради про част кове скасування рішення № 10/47 в ід 01.02.2007 року.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачу в позові відмовит и.

Позов третьої особи з само стійними вимогами на предмет спору задовольнити.

Зобов' язати ТОВ «Фото - Г арант»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по пр. Миру, 2а у місті Миколаєві ш ляхом знесення самочинно збу дованих споруд.

Стягнути з ТОВ «Фото - Гара нт»( 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 2а; і дентифікаційний код 13845733) на ко ристь Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адмір альська, 20; ідентифікаційний к од 26565573) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя