Ковпаківський районний суд м.Сум
м. Суми, вул. Першотравнева, 12, 40009, (0542) 61-11-63
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 р. Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючої
судді Фоменко І.M., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Петренка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, перебуває у декретній відпустці, раніше не судима, в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1. 185 ч.2 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2010року близько 12 год. ОСОБА_2 знаходячись в коридорі на першому поверсі в приміщенні дитячої поліклініки по вул. Праці, 3 в м. Суми, переслідуючи корисну мету таємного викрадення чужого майна громадян, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрала дитячу коляску «Еверфло», чим завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 430 грн.
З місця скоєння злочину зникла, майном розпорядилася на власний розсуд.
30.06.2010р. близько 12 год. ОСОБА_2 знаходячись в коридорі на першому поверсі в приміщенні дитячої поліклініки по вул. Прані. З в м. Суми, переслідуючи корисну мету таємного викрадення чужого майна громадян, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала дитячу коляску «CONEKO SATURN» та два прозорих дощовика, що лежали в колясці - матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 980 грн.
З місця скоєння злочину зникла, майном розпорядилася на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнала повністю і дала суду пояснення аналогічні вищевикладеному, матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, в скоєному щиро розкаялася.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудної встановлена в повному обсязі і її дії потрібно кваліфікувати: за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла крадіжку чужого майна; за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла крадіжку чужого майна, повторно.
При призначенні підсудній виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_2 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, задовільно характеризується по місцю проживання, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, майнова шкода відшкодована в повному обсязі, ці обставини суд визнає, як помВ»якшуючи її відповідальність.
Обставин, що обтяжує відповідальність підсудної суд не вбачає.
При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст. 93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення по справі експертиз в розмірі 103-20 грн., 103-20 грн., 154-80 грн., а всього 361-20 грн. (а.с. 28, 33, 62).
По страві цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі: дитячу коляску «Еверфло», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити останній (а.с.73), дитячу коляску «CONEKO SATURN» яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити останній (а.с.72).
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 , 185 4.2 КК України призначити їй покарання:
За ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 гри.;
За ст. 185 ч .2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на сі рок два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення по справі експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області в розмірі 103-20 грн., 103-20 грн., 154-80 грн., а всього 361-20 грн. (а.с. 28. 33. 62).
Речові докази по справі: дитячу коляску «Еверфло», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити останній (а.с.73), дитячу коляску «CONEKO SATURN» яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити останній (а.с.72).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області суду через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ОСОБА_1Фоменко
Суд | Ковпаківський районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 27.10.2010 |
Оприлюднено | 11.11.2016 |
Номер документу | 62537155 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ковпаківський районний суд м.Сум
Фоменко І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні